（2016）鄂0111民初4263号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-10-28

案件名称

许家雄与陈祝良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武汉市洪山区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许家雄,陈祝良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4263号原告：许家雄。委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈祝良。原告许家雄诉被告陈祝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、审判员晋艳影组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告许家雄到庭参加诉讼。被告陈祝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许家雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年5月30日的借款本金及利息共计480，000元（其中本金：300，000元；利息：300，000元×2%×30个月=180，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告陈祝良以做生意需资金周转为由向原告提出借款30万元的请求，原告经慎重考虑后，于2013年10月31日与被告达成借款事宜，将30万元支付给被告，被告向原告出具借条1张，其中约定月息为2%，借期一年。需补充说明的是当时被告借将借款日期写成2013年11月31日，此笔误原告事后才发现。在此借款到期之后，原告多次向被告主张返还借款和利息，被告却借故拖延至今。被告陈祝良未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本案原告许家雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈祝良经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告所提交的证据，即原被告身份信息、借条、转账记录、结婚证，能够相互关联、互相印证，证据的来源合法，故原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许家雄与被告陈祝良原系邻居关系，2013年10月31日，被告陈祝良向原告许家雄出具借条一张，载明：“今借到许家雄现款叁拾万元整，月息2份，借期1年；今借人：陈祝良；2013年11月31日”。当日，原告许家雄通过武汉农村商业银行转账给被告陈祝良17万元；原告许家雄之妻陈洁通过武汉农村商业银行转账给被告陈祝良13万元。后被告未按期偿还上述借款本金30万元及利息。本院认为：根据涉案的《借条》和2份转款凭证，可证明被告陈祝良向原告许家雄借款30万元的事实成立，被告陈祝良借款到期后应予返还。关于借款利息，根据《借条》约定和法律规定，被告陈祝良应按年利率24%向原告许家雄支付借款期间及逾期还款利息，共计185，819元［300，000元×（1／365×24%×942）］，并以不超过原告许家雄诉请的18万元为限。被告陈祝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告陈祝良应向原告许家雄返还借款本金30万元并支付借款利息18万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告陈祝良于本判决生效之日起十日内返还原告许家雄借款30万元；二、被告陈祝良于本判决生效之日起十日内支付原告许家雄借款利息18万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，500元，由被告陈祝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长　王　俐审判员　唐革新审判员　晋艳影二〇一六年十月十三日书记员　毕　薇 更多数据：搜索“”来源：