（2016）皖0706民初567号
裁判日期: 2016-10-13
公开日期: 2016-11-29
案件名称
彭中财与铜陵县钟鸣镇丹丹超市、安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司等产品责任纠纷一审民事判决书
法院
铜陵市义安区人民法院
所属地区
铜陵市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭中财,铜陵县钟鸣镇丹丹超市,安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司,临澧县万欣烟花鞭炮有限公司
案由
产品责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初567号原告：彭中财，男，1966年3月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。被告：铜陵县钟鸣镇丹丹超市，住所地铜陵市义安区钟鸣镇牡东村下*组，注册号340721600086078。经营者：乌永红，男，1973年10月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路大杨工业聚集区，统一社会信用代码91340000396665438N。法定代表人：苏云，公司董事长。委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。被告：临澧县万欣烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省临澧县九里乡谭河村五组，统一社会信用代码914307247808968122。法定代表人：李诗平，公司总经理。委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。原告彭中财诉被告铜陵县钟鸣镇丹丹超市（以下简称丹丹超市）、安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司（以下简称盛虹公司）、临澧县万欣烟花鞭炮有限公司（以下简称万欣公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭中财及其委托诉讼代理人管文虎，被告丹丹超市经营者乌永红，被告盛虹公司、万欣公司共同委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭中财向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告各项损失合计262689.74元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，彭中财在为亲戚办理丧事中帮忙放鞭炮，上午10点左右不幸被爆竹炸伤右眼。事故发生后，彭中财被立即送往附近的镇医院，但因伤情过重又转送至铜陵市人民医院。在铜陵市人民医院，彭中财住院治疗并接受了右眼球摘除术，后于同月21日出院。2016年1月3日，经安徽博爱司法鉴定所鉴定，彭中财的伤残等级为七级伤残。经了解，事故发生的原因是由于爆竹燃芯燃烧过快，致彭中财躲避不及造成。本起伤害事故中所使用的爆竹是从丹丹超市购买，由盛虹公司总经销，生产厂家是万欣公司。原告认为被告生产、销售的产品存在质量问题致使原告在使用时受到严重伤害，被告应当对上述损失承担民事赔偿责任。目前，彭中财的各项损失为：医疗费3750.74元，义眼费用5800元，误工费10575元（55139元/365天×70天），护理费2320元（116元/天×20天），交通费456元（20元/天×10天+256元），院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费2000元，鉴定费2000元，残疾赔偿金215488元（26936元/年×0.40×20年），精神抚慰金20000元，总计262689.74元。据此，为维护自身合法权益，彭中财诉至法院，请求支持上述诉讼请求。丹丹超市经营者乌永红辩称，造成彭中财受伤的爆竹是办理丧事的亲戚托我到盛虹公司购买的，彭中财在帮忙办理丧事过程中放爆竹时受伤，相关的赔偿责任应该由盛虹公司承担。盛虹公司辩称，1.本案中没有证据证明彭中财燃放的爆竹是从盛虹公司购买，进而也就不能证明本次事故是由盛虹公司销售的爆竹造成。2.烟花爆竹在燃放过程中具有为危险性，燃放人操作不当也会造成被炸伤，现有证据不能证明彭中财被爆竹炸伤的原因。3.根据侵权责任法第四十一条的规定，构成产品责任的条件包括产品存在缺陷、缺陷造成受害人损失、缺陷与损害结果之间有因果关系，本案中彭中财没有举证证明爆竹是缺陷产品。4.彭中财单方委托做出的伤残等级鉴定盛虹公司不予认可。综上，请求驳回彭中财的诉讼请求。万欣公司辩称，同意盛虹公司的答辩意见。同时，万欣公司生产的烟花爆竹经当地的质量监督局检验属于合格产品，不存在质量问题，也不需要再做任何鉴定。请求驳回彭中财的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：彭中财虽提供了本人身份证、户口本复印件，被告方的基本信息，病历、出院记录、××案、医疗费发票，接处警登记表，鉴定意见书，现场照片，叶家湾铁矿工作证明等证据，但上述证据既无法证明本起事故中燃放的爆竹的来源，也不能证明产品存在缺陷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日上午，彭中财在为亲戚办理丧事中帮忙放鞭炮，10点左右不幸被爆竹炸伤右眼。事故发生后，彭中财被立即送往铜陵市人民医院治疗，其入院诊断为：右眼球破裂伤，左眼角膜异物。彭中财住院治疗并接受了右眼球摘除术，后于同月21日出院。2016年1月3日，经安徽博爱司法鉴定所鉴定，彭中财右眼球摘除为七级伤残。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系产品责任纠纷，彭中财要求产品销售者及生产者承担赔偿责任，但其既不能提供购物票据或其他证据证明爆竹的来源，也不能举证证明造成其人身损害的爆竹存在缺陷，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认为彭中财的诉讼请求没有相应的事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭中财的诉讼请求。案件受理费1724元，减半收取计862元，由原告彭中财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 陈 丰二〇一六年十月十三日书记员 余承松附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 关注公众号“”