（2016）闽01民终3586号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-12-31

案件名称

陈锋与薛雄强、吴妹妹民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

福建省福州市中级人民法院

所属地区

福建省福州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

薛雄强,陈锋,吴妹妹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终3586号上诉人（原审被告）：薛雄强，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：陈锋，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑新辉、叶恬嫄，福建华辉律师事务所律师。原审被告：吴妹妹，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人薛雄强因与被上诉人陈锋、原审被告吴妹妹民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。薛雄强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人和被上诉人是朋友关系，于2014年初共同协商出资合伙做生意，被上诉人之后转账给上诉人的20万元系其支付的投资款。因投资亏损，被上诉人为避免损失，才要求上诉人在2015年2月14日写下借条。因此，双方当事人之间没有发生实际借款关系。按照正常商业习惯，对借款事实和借条出具时间跨度超过一年的借款，借条内容会对以前实际发生的转账事实进行确认，但本案借条并没有对被上诉人的2014年1月26日转账行为性质进行追认。陈锋辩称，上诉人并未提供证据证明本案借款是投资款，故其上诉请求缺乏事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴妹妹未陈述意见。陈锋向一审法院起诉请求：1.两被告共同向原告清偿借款本金19万元；2.两被告共同向原告支付利息45600元（利息按2%／月计算，暂从2014年1月26日至2015年2月27日止，以实际计至还清本金之日止）；3.两被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用等）。一审法院认定事实：2014年1月26日，原告通过银行转款方式向被告薛雄强转款20万元。2015年2月14日，由被告薛雄强作为借款人，被告吴妹妹作为担保人向原告出具借条记载：“出借人陈锋……借款人薛雄强……兹向陈锋借款共计现金人民币壹拾玖万元整（￥190000）利息按月百分之二（2%）计息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。原告称其与被告薛雄强是朋友关系。原告于2014年1月26日向被告转账出借本金20万元，被告返还1万元本金，尚欠19万元，两被告予以补写本案诉争借条。之后，两被告再没有归还过原告款项。同时，原告称两被告实际上是夫妻关系，但目前没有证据证明。原告认为其与被告薛雄强之间借贷关系事实清楚、证据确实充分；被告吴妹妹既是被告薛雄强的配偶，同时也是借款担保人，其依法应承担连带清偿责任。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告未按期返还借款已构成违约，现原告要求被告薛雄强返还借款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告主张利息自2014年1月26日起算，因借条未约定2015年2月14日之前的借款利息，故原告主张自2014年1月26日起计算利息，一审法院不予支持。原告该项主张，一审法院仅支持自2015年2月14日起算，按月利率2%计付。被告吴妹妹对上述提供保证，但没有约定担保方式，原告要求被告吴妹妹对上述款项承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，一审法院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，并未举证予以证实，故原告要求被告吴妹妹与薛雄强承担共同清偿责任，缺乏依据，一审法院不予采纳。两被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席审理和判决。判决：一、被告薛雄强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锋借款本金19万元，并支付利息（利息自2015年2月14日起，按照月利率2%计算至被告还清款项之日止）；二、被告吴妹妹对上述判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。现上诉人主张本案不存在真实的借款关系，涉案20万元款项系投资款，但其未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，薛雄强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4834元，由上诉人薛雄强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞淑娟代理审判员　　吕德快代理审判员　　刘　瑜二〇一六年十月十三日书　记　员　　邵　欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。微信公众号“”