（2016）浙0111民初4920号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-11-03

案件名称

郑洪荣与董卫江、王文海民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑洪荣,董卫江,王文海

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4920号原告：郑洪荣，男，1970年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董卫江，男，1962年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王文海，男，1950年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区��原告郑洪荣诉被告董卫江、王文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑洪荣到庭参加诉讼。被告董卫江、王文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑洪荣起诉称：被告董卫江因资金需要于2009年6月6日向原告郑洪荣借款10000元，2009年6月23日借款10000元，2009年7月31日借款10000元。上述借款均由被告王文海提供担保。原告郑洪荣于2015年向法院起诉，要求被告董卫江归还借款，被告王文海承担担保责任。后原告郑洪荣于2015年7月30日申请撤诉。为维护自身的合法权益，原告郑洪荣特诉至法院，请求判令：一、被告董卫江归还原告郑洪荣借款30000元；二、被告王文海对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告董卫江、王文海负担。原告郑洪荣为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条3份，用以证明被告董卫江于2009年6月6日、6月23日、7月31日分别向原告郑洪荣各借款10000元，被告王文海为上述借款提供保证的事实。被告董卫江、王文海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告郑洪荣提供的证据，被告董卫江、王文海未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告郑洪荣提供的证据，符合证据的构成要件，且有证明力，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2009年6月6日、6月23日、7月31日，被告董卫江分三次向原告郑洪荣各借款10000元，并出具借条三份。被告王文海在三份借条上担保人处签字。事后，经郑洪荣催讨，董卫江至今未归还借款。本院认为：被告董卫江向原告郑洪荣借款30000元的事实，有借据以及当事人的陈述为凭，足以认定。原告郑洪荣与被告董卫江之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。经原告郑洪荣催讨，被告董卫江未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告郑洪荣要求被告董卫江归还借款30000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告王文海在借条上担保人处签字，保证合同成立且有效。合同未约定保证方式，视为连带责任保证。在主债务人董卫江债务履行期届满没有履行债务时，保证人应当承担保证责任。故原告郑洪荣要求被告王文海对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。被告董卫江、王文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卫江归还原告郑洪荣借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王文海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审　判　长　　马　骏人民陪审员　　戚利达人民陪审员　　孙明霞二〇一六年十月十三日书　记　员　　孙　霞 微信公众号“”