（2016）陕0116民初3075号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-12-28

案件名称

卢卫东与漆建新服务合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢卫东,漆建新

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零八条

全文

陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初3075号原告卢卫东。被告漆建新。原告卢卫东与被告漆建新服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢卫东到庭参加了诉讼，被告漆建新经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其为被告承包的工程进行过预算，被告下欠预算费用未支付，现要求被告支付预算费5000元，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2014年经口头协商就原告为被告所承包的工程进行预算达成一致。随后，原告为被告作出三单预算，被告于2014年11月25日向原告出具欠条一份，载明“今欠卢经理预算款三单共计伍仟元整（5000.00元）”。在该欠条的右下方，被告写有“本周五下午二点付完”的文字。由于被告未按时向原告支付预算费，原告曾于2015年8月向被告催要，但被告并未支付，原告遂诉至本院要求被告支付预算款。本院通过电话联系被告，被告态度生硬，不告知其具体住址，未到庭应诉。由于原告对被告的个人信息不了解，无法向本院提供被告的详细住址，原告遂撤回了起诉。2016年初，原告再次起诉要求被告支付预算费，并在审理中申请本院对被告的个人信息向公安机关进行了核查。为了同被告再进行协商，减少诉累，原告再次撤回起诉。此后，原告联系被告仍无结果，原告遂于2016年6月1日第三次诉至本院要求被告支付预算费5000元，承担本案的诉讼费用。本院通过电话再次联系被告，告知其应积极应诉。被告表示其现在广东务工，并未在老家居住；其愿意与原告私下协商；对本院的传唤很是反感。被告在本院电话联系后仍未到庭应诉。本院向被告户籍所在地邮寄送达应诉材料及开庭传票，该邮件以本人全家在外打工，无法投递为由被退回。审理中，原告坚持自己的诉讼请求，并提供欠条、来往信息截图、被告电话号码截图、证人证言、相关人员的信息交流截图证明被告下欠预算费未付的事实。被告经本院公告传唤未到庭答辩，本案未能调解。以上事实有欠条、信息截图、证人证言、民事裁定书、追记、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，原、被告经口头协商由原告为被告所承建的工程进行预算，原告向被告进行了预算，双方对于预算费用进行核算后被告向原告出具了欠条，并对支付时间进行了承诺，被告应按时向原告支付预算费，逾期不付于法无据，现原告要求被告支付预算费之请求理由正当，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：被告漆建新自本判决生效后十日内支付原告卢卫东预算费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　徐峰章人民陪审员　　李志勇人民陪审员　　王宝军二〇一六年十月十三日书　记　员　　马　越 微信公众号“”