（2016）桂行终491号
裁判日期: 2016-10-13
公开日期: 2016-12-31
案件名称
杨兴修与南宁市人民政府其他二审行政裁定书
法院
广西壮族自治区高级人民法院
所属地区
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
杨兴修,南宁市人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终491号上诉人（一审原告）杨兴修，男，1937年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。法定代表人周红波，市长。上诉人杨兴修与被上诉人南宁市人民政府房屋征收决定纠纷一案，因不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，杨兴修与王秀群共有的房屋坐落于南宁市邕武路2-1号2栋1单元303号房。杨兴修于1999年11月15日取得该房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》，于2013年11月26日取得使用权面积为7.96平方米的南宁国用（2013）第618348号《国有土地使用权证》。2014年12月31日，南宁市人民政府作出本案被诉的《关于对兴宁区东沟岭一组团二期旧城改造项目实施房屋征收的决定》（下称《房屋征收决定》），杨兴修的上述房屋位于涉案项目征收范围之列。杨兴修不服该《房屋征收决定》，向广西壮族自治区人民政府提出行政复议申请。广西壮族自治区人民政府于2015年4月9日作出桂政复决（2015）35号《行政复议决定书》，维持了南宁市人民政府作出的上述《房屋征收决定》。杨兴修于同年4月16日收到该复议决定，于同年4月28日向该院提起行政诉讼。另案甘举初、陈路、饶钦福、黄日现、卢宏基、黄恒胜、李建玉、张志军、赖屏雀、黄秀荣、黄世忠、覃成造、梁小金、黄宁、罗荣明等十五人不服南宁市人民政府作出的上述《房屋征收决定》及广西壮族自治区人民政府作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》一案，于2015年5月27日向该院提起行政诉讼。该院于2015年8月7日就该诉讼依法作出（2015）南市行二初字第24号行政判决，驳回甘举初、陈路、饶钦福、黄日现、卢宏基、黄恒胜、李建玉、张志军、赖屏雀、黄秀荣、黄世忠、覃成造、梁小金、黄宁、罗荣明要求撤销南宁市人民政府于2014年12月31日作出的《房屋征收决定》及广西壮族自治区人民政府于2015年5月11日作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的诉讼请求。甘举初等十五人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月30日作出（2015）桂行终字第146号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院审理认为，该院受理的甘举初等十五人不服南宁市人民政府作出的《房屋征收决定》及被告广西壮族自治区人民政府桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》一案，已作出（2015）南市行二初字第24号行政判决，认为南宁市人民政府作出的《房屋征收决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，广西壮族自治区人民政府作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的复议程序合法，判决驳回了甘举初等十五人要求撤销《房屋征收决定》及桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的诉讼请求。该判决经广西壮族自治区高级人民法院二审审理，业已判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2015）南市行二初字第24号行政判决的其中一项诉讼标的（即南宁市人民政府于2014年12月31日作出的《房屋征收决定》）相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，裁定驳回杨兴修的起诉。杨兴修已预交的案件受理费50元，由该院退给杨兴修。上诉人杨兴修不服一审裁定，上诉称，一审法院未公开开庭审理，就直接下裁定驳回起诉，严重违法。南宁市人民政府的征收行为完全不属于为了公共利益。一审裁定以（2015）南市行二初字第24号行政判决及广西壮族自治区高级人民法院的判决书为证据，直接驳回杨兴修的起诉，严重剥夺了杨兴修的诉讼权利。为此，请求法院撤销一审裁定，将本案发回重审，并追究周红波市长藐视法庭的责任，向南宁市人民政府出具司法建议书对周红波市长予以处分或撤职。本院认为，杨兴修诉请的撤销南宁市人民政府作出的被诉《房屋征收决定》已被生效的（2015）桂行终字第146号行政判决所羁束，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审裁驳回杨兴修的起诉处理结果正确，本院依法予以维持。此外，一审法院已就本案进行了公开开庭审理，且南宁市人民政府亦委托了律师参加了诉讼，未违反相关程序法律规定。综上，杨兴修的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄碧辉代理审判员 杨 钉代理审判员 陈 惠二〇一六年十月十三日书 记 员 周俊玲