（2016）沪03行初196号
裁判日期: 2016-10-13
公开日期: 2018-09-29
案件名称
郭良明与上海市人民政府行政其他一审行政判决书
法院
上海市第三中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
郭良明,上海市人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十二条
全文
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行初196号上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行初196号原告郭良明，男，1963年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆颀慧(系原告郭良明女婿)，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人崔国强。委托代理人程怡。原告郭良明不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起诉讼。本院于2016年9月1日受理后，由审判员沈莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良明及其委托代理人陆颀慧，被告市政府的委托代理人崔国强、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2016年4月22日对原告郭良明作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书的行政行为(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：本机关于2016年4月16日收到您(单位)通过门户网站方式提出要求获取“文件名称：本人居住地(上海市浦东新区三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号)所占土地的土地性质已被转为国有土地的文件”的政府信息公开申请。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围。本机关现将沪府土[2014]602号邮寄给您。原告郭良明诉称，原告申请的是国务院的批准文件，被告向原告公开的是“通知”，并非原告申请公开的政府信息，请求确认被告作出的被诉告知违法。被告市政府辩称，被告经审查，认定原告申请的信息指向的是《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(以下简称沪府土[2014]602号文)，该文内容为批准征收原告居住地所在丁家组等土地，属于政府信息公开范围，已经邮寄给原告。被告所作被诉告知答复内容及程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告市政府于2016年4月16日收到原告郭良明的政府信息公开申请，原告申请书内容为：“申请获取本人居住地(上海市浦东新区三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号)所占土地的土地性质已被转为国有土地的文件。”被告经审查，认为原告申请的信息指向沪府土[2014]602号文，属于政府信息公开范围，于2016年4月22日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，对原告作出被诉告知，并将告知书及沪府土[2014]602号文送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告提供的信息公开申请表、被诉告知书、沪府土[2014]602号文、邮寄回执等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的信息公开申请，在法定期限内进行审查，并依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉告知，向原告公开沪府土[2014]602号文，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。原告主张其申请公开的是国务院批准文件而非沪府土[2014]602号文，该项主张与原告的申请即要求“获取本人居住地(上海市浦东新区三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号)所占土地的土地性质已被转为国有土地的文件”的表述并不一致，本院不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郭良明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 沈莉萍二〇一六年十月十三日书记员 林博宸审判员 沈莉萍二〇一六年十月十三日书记员 林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 来源：