（2016）浙民申2826号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2018-05-29

案件名称

王惠忠、杨燕红民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王惠忠,杨燕红,宁波观复贸易有限公司,林淑珍,林淑芬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠忠，男，1952年9月6日出生，汉族，宁波慈渡佛教文化发展有限公司监事，住宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨燕红，女，1978年1月3日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波观复贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段****号***室。法定代表人：车华芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林淑珍，女，1966年12月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。二审被上诉人（一审被告）：林淑芬，女，1965年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人王惠忠因与被申请人为杨燕红、宁波观复贸易有限公司（以下简称观复公司）、林淑珍、二审被上诉人、一审被告林淑芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王惠忠申请再审称，一、案涉款项的出借实际系由戴龙波、钟勇操作，林淑珍及王惠忠一直把戴龙波、钟勇视为实际借款人。二、除支付杨燕红1690000元外，还支付戴龙波、钟勇大量款项，共计支付2494000元，本息已基本付清。三、杨燕红主张仅收到本金1690000元及5个月利息，其利用戴龙波、钟勇收款无据及林淑珍付款手续欠缺，欺骗法院，构成诉讼欺诈。对于9万元现金还款，杨燕红代理人庭审中称系林淑珍当面支付杨燕红本人，但林淑珍根本不认识杨燕红，该笔9万元明显系戴龙波、钟勇转付。杨燕红仅部分承认戴龙波、钟勇代收的款项属于诈骗。王惠忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议问题在于一、二审法院对已归还借款数额的认定是否恰当。王惠忠主张除了一、二审认定的归还借款1690000元外，林淑珍另向案外人支付了部分还款，共计归还2494000元。根据杨燕红与观复公司、林淑珍、王惠忠、林淑芬签订的《借款保证合同》约定：观复公司在还款期限届满时，应将借款本息打入杨燕红指定账号，户名杨燕红，开户行工商银行宁波市东门支行，账号62×××01，打入指定账号外的款项杨燕红一律不予认可。据此，观复公司、林淑珍、王惠忠等对还款应汇入借款人杨燕红指定账户系明知，现杨燕红账户收到的汇款为1600000元，加上杨燕红认可收到的90000元现金，共计收到1690000元。对于王惠忠所称的其他交给案外人的款项，因与《借款保证合同》指定的还款账号不符，且杨燕红不予认可，难以认定系为归还本案借款。故一、二审认定已归还借款1690000元，尚欠借款710000元有相应依据。综上，王惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王惠忠的再审申请。（此页无正文）审　判　长　　黄　梅代理审判员　　颜晓杰代理审判员　　伍华红二〇一六年九月二十八日书　记　员　　周云芳·3· 微信公众号“”