（2016）皖12民终1929号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-10-25

案件名称

周广庆因与常政建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省阜阳市中级人民法院

所属地区

安徽省阜阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周广庆,常政

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书（2016）皖12民终1929号上诉人(原审被告、反诉原告）：周广庆，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处十里井村姚庄**户，身份证号码3421211973********。委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：常政，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县柴集镇张大村张大三队***号，身份证号码3421271968********。委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。上诉人周广庆因与被上诉人常政建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周广庆及其委托代理人陈保华，被上诉人常政及其委托代理人丁复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广庆上诉请求：撤销原判，依法改判驳回常政诉讼请求，常政支付周广庆维修费4万元。事实和理由：涉案8万元工程款属于参与施工的15名施工人共有，不应由常政一人所有。周广庆在一审期间申请了两项鉴定：对工程是否需要维修及维修费用鉴定、笔迹鉴定，一审法院未进行鉴定错误。常政辩称：一审判决正确，要求维持原判。常政向一审法院起诉请求：判令周广庆向常政支付工程款8万元，由周广庆负担本案诉讼费用。周广庆反诉请求：常政施工的10#楼地坪有严重的质量问题，需要维修，故反诉要求常政支付维修费10万元，并承担反诉的诉讼费用。一审法院认定事实：周广庆承包了位于阜阳市经济技术开发区金叶名园小区1#、2#、8#、9#、10#楼打地坪、粉墙、抹灰等工程。常政经他人介绍与周广庆相识后，周广庆将10#楼的打地坪工程发包给常政施工，常政带领其他14人共同完成了10#楼打地坪工程。2015年5月27日，经常政与周广庆结算，该项工程应付工程款8.6万元，扣除已借支的0.8万元，还剩7.8万元未付，再加上打扫卫生的0.2万元，总计未付款为8万元。本案在审理过程中，周广庆于2015年11月9日申请对常政施工的涉案工程是否需要维修进行鉴定、对工程需要维修的原因进行鉴定、对工程需要维修的费用进行评估。但因双方均未能提供施工图纸及细部做法，致使周广庆申请的鉴定无法进行。周广庆在庭审中虽称常政提供的结算凭证不是其本人亲笔书写，但对结算的结果表示认可。一审法院认为：常政、周广庆之间虽未签订书面的施工协议，但常政已实际完成了其承包的工程，且双方已进行了结算，周广庆对结算结果亦不持异议，周广庆理应按结算内容向常政支付工程款，故对常政要求周广庆支付工程款8万元的诉讼请求，予以支持。周广庆虽辩称其不是本案适格被告，结算凭证亦不是本人书写，但庭审中对结算结果表示认可，故对周广庆的该辩称意见不予采信。周广庆虽反诉要求常政支付维修费用10万元，但其未举证证明涉案工程需要维修系常政施工不当所致，同时亦未举出有力证据证明其维修需要的费用，故对周广庆的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周广庆在本判决生效之日起十日内给付常政工程款8万元；二、驳回周广庆的反诉请求。本诉案件受理费1800元，减半收取900元，反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，合计2050元，由周广庆负担。本院二审期间，上诉人周广庆围绕上诉请求申请对涉案工程质量是否合格进行鉴定。常政对此表示异议，认为周广庆一审期间已经提起相应的鉴定，该工程已被周广庆擅自破坏，无法进行维修，鉴定无法进行。被上诉人常政围绕诉讼请求提供情况说明一份，证明涉案工程款应由常政向周广庆主张。经本院审查认为，周广庆、常政提供的证据均不能实现各自的证明目的，故对上述证据的证明效力本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：周广庆将涉案工程发包给常政，由常政带领其他十四名工人共同施工，周广庆对常政带领的其他十四名工人没有记录工时。周广庆对上述事实无异议。涉案8万元工程款并非常政一人独享，而是由常政领取后，与其他十四名工人分享。因此，周广庆应将涉案8万元工程款交付给常政，再由常政向其他十四名工人发放。本案一审期间，周广庆申请对涉案工程是否需要维修进行鉴定，对工程需要维修的原因进行鉴定，对工程需要维修的费用进行评估。但因双方均未能提供施工图纸及细部做法，致使鉴定无法进行。周广庆称一审法院未准许其该鉴定错误，理由不能成立。周广庆虽称常政提供的结算凭证不是其本人亲笔书写，但对8万元工程款结算结果认可，对该结算单的笔迹鉴定已没有必要。周广庆提供的证据不能证明其支付工程维修费10万元，一审法院判决周广庆给付常政8万元工程款符合法律规定。周广庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人周广庆负担。本判决为终审判决。审判长　马　杰审判员　马　林审判员　刘　伟二〇一六年十月十三日书记员　刘梦李附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。微信公众号“”