安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初6783号
原告：蔡晨曦
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志雨
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
原告蔡晨曦与被告刘志雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晨曦的委托诉讼代理人何峰、被告刘志雨及委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还宠物款11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月份到被告处购买宠物犬，讲明购买茶杯犬，于是在2015年12月12日通过转账，付给被告1万元，后于2016年1月2日到被告所经营的宠物会所，抱茶杯犬，同时又转给其1000元及狗粮190元。此后原告养犬4个月时发现此犬不是茶杯犬，而是泰迪犬。这让原告难以接受，于是多次找到被告，且讲明此犬并非茶杯犬而是泰迪，按市场价泰迪最多值1000元，被告也承认是泰迪，可仍得不到解决，故诉讼来院，请求处理。刘志雨辩称，茶杯犬不是一种犬名，而是小型犬的统称，市场上一般都是泰迪茶杯犬。
原告诉称只值1000元我不认可，其是说市场上最普通的泰迪价格。原告买狗是先在视频上看到狗表示喜欢，又去店里亲自看了很喜欢才的钱。茶杯犬没有具体标准，原告说所买狗不是茶杯犬没有具体证据。本院
经审理认定事实如下：原告蔡晨曦于2015年12月份到被告处购买宠物犬，言明购买茶杯犬，并在2015年12月12日通过转账，付给被告刘志雨1万元，后于2016年1月2日到被告所经营的宠物会所，抱走茶杯犬，同时又转给其1000元及狗粮190元。此后原告养犬到4个月时，发现此犬是泰迪犬，认为不是茶杯犬，与被告协商处理无果诉讼来院。
本院认为：原告认为从被告处所购买的宠物犬不是茶杯犬，但关于茶杯犬，国家或相关部门并无明确的标准，只是超小型犬的统称。原告所购买的宠物犬经过原告喂养几个月后身高、体重只是超出原告的预期。现原告诉讼请求要求返还宠物款11000元，在双方存在买卖合同情形下，该请求亦不符合法律规定，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告蔡晨曦的诉讼请求。案件受理费38元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费76元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1XXXX。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码0XXXX），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋悦悦 更多数据：