江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初6934号
原告：吉成益。
委托代理人:唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：张琴芬。
委托代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
原告吉成益与被告张琴芬不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由
代理
审判员吴时力适用简易程序于2016年8月16日、8月25日公开开庭进行了审理。原告吉成益及其委托代理人唐伟，被告张琴芬及其委托代理人任小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉成益向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琴芬返还其买车款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告返还其来回的车旅费用。事实和理由：他与被告张琴芬于2012年5月相识，在多次接触后，由张琴芬提议，其单位主任卢阿根牵线做点生意。经过多次考察，双方决定在宜兴开一家农家乐，由他出面打理。为了开饭店做生意需要一辆车，以便采购食材。后其于2012年7月22日转账加提现给了张琴芬16万元购买了一辆上海大众朗逸小汽车。为了表示其诚意，他当时同意该车可以落户到被告张琴芬、卢阿根两人任意一人名下。后由于投资告吹，而他出资购买的车辆始终被被告张琴芬占有。经过多次催要，被告张琴芬拒不配合，就这样以欺骗的手段强占了其出资购买的车辆，张琴芬还说该车是以和他谈恋爱的名义购买的。至今催要无果，只能诉至法院。
被告张琴芬辩称：原告吉成益的诉称与事实不符，她与原告于2012年4月份经人介绍，双方是恋爱同居关系，同居时间长达3年，一直到2015年的5月份。在起诉之前，原告吉成益还一直和其沟通。双方恋爱同居本来是在2012年7月份的时候准备领结婚证，后来因为原告吉成益的原因一直没有领结婚证。在同居期间，她也为原告付出很多。关于原告吉成益所说的车辆的问题，车是她自己个人出资购买的。在同居期间，原告吉成益是汇了几万元，但这笔钱是为了准备结婚的费用，以及原告所说的开办的农家乐也投资了一部分钱。最终因为原告的资金不到位，农家乐没有开办成功。所以她认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：2012年7月22日，吉成益通过农业银行账户转入张琴芬账户内9万元。同日，吉成益通过江苏银行账户提取现金7万元。另查明：苏B×××××上海大众朗逸牌小汽车，登记于张琴芬名下。以上事实，由银行转账记录、车辆发票及本院庭审笔录在卷佐证。审理中，双方对于如下问题产生争议：1、张琴芬是否收到2012年7月22日吉成益取现的7万元；2、本案诉争的16万元款项的性质，张琴芬是否需要向吉成益返还。对于争议焦点1、吉成益认为：7万元现在其拿不出证据证明张琴芬已经收到，但是2012年7月22日其通过银行转账9万元，然后通过取现方式取出7万元，且这两笔款项都在宜兴取出，而其是连云港人，从一般常理来说不可能千里迢迢从连云港跑到宜兴来取款，也只有像他所说的那样，取款后第二天到4S店购买车辆才具有可能性。张琴芬正是用这笔16万元款项购买了车辆。而张琴芬则认为：该笔7万元其没有收到，按照谁主张谁举证，吉成益应当举证证明7万元是怎么给她的。事实上，她没有收到7万元。购买车辆的钱已经明确表明，是她自己出钱为了生活工作购买的。关于争议焦点2，吉成益认为：对于16万元款项的性质，其认为至少其中9万元，是张琴芬得到了利益，而给他造成了损失。这与不当得利的构成要件中一方获得利益他方受到损失完全符合，该两个构成要件属于积极事实，其已达成举证。张琴芬在获得16万，特别是其中的9万元中，并没有相应的证据来证明其主张的目的。张琴芬取得利益没有合法依据，属于消极事实，其应该要相应进行举证，所以当其不能进行举证时，其应当承担举证不能的后果。也就是说张琴芬必须返还16万元，其中包括9万元。这笔款项当时的目的可能是想进行投资，但最终因投资不成立，而购买了车辆。张琴芬则认为：其没有收到7万元，只收到9万元，9万元也已经明确是当时用于两人准备结婚的费用，以及投资农家乐的费用，该笔9万元已经在共同生活中用掉。她没有不当得利，不需要返还。庭审中，吉成益就购买车辆事宜做出陈述：诉争的苏B×××××车辆登记在张琴芬名下，发票也是张琴芬开具；他与张琴芬一起去选车买车的，当时在场的还有张琴芬的两个同事，看好车子所有费用加起来大概是15.3万元；车子选定后，第二天去银行拿钱，一个转账9万元，一个取现7万元，给了16万元是因为车子要买保险，还要请客；张琴芬单位的人都知道车是他买的，张琴芬还打电话告诉他请同事吃饭的；双方之间合伙开办农家乐也没有书面的协议，只有合作意向，没有进入实际操作阶段；双方是网上聊天认识的，然后进行接触，他在连云港，后来张琴芬和她科长卢阿根介绍过来做生意，让他出面，张琴芬和卢阿根在后台操作。张琴芬则陈述：当时选车是其自己去的，吉成益并没有去；裸车是13.88万元，加上其他费用共计15万元左右；其因为工作调动，上班路途较远，还有需要接送小孩，所以买这辆车；她有正式工作，不可能和吉成益合伙做生意；双方是在一个恋爱网站上刊登了信息相识，吉成益亲戚的堂妹是她同学，她觉得这人还蛮好的，交流一段时间就开始同居，算是自由恋爱。审理中，为了证明自己的观点，张琴芬向本院提供如下证据：1、双方合影的照片及吉成益身份信息个人简历信息，证明双方从2012年4月份就开始交往同居的事实。2、开办农家乐产生的房租和设计费收条的原件，证明在开办农家乐时，其已经垫付了半年租金2.5万元、设计费1.68万元。3、2012年7月25日银行转账15.5万元的记录及汽车购销合同，证明车辆系其自己购买。上述证据经过质证，吉成益认为：1、照片上面没有任何时间的表示，不能证明照片拍摄的时间，即便照片真实，也不能证明双方同居。身份信息真实性无异议，但是对于张琴芬的证明目的不予认可，这些证据并不必然证明同居关系。2、2012年8月23日房租收据上的收款人潘建能不认识，是否收到租金的事实不能确定。2012年9月10号的收条，其也不认识收条上面的收款人，对于真实性不予认可。3、张琴芬的银行转账记录、购车合同真实性无异议，是他将款项给张琴芬后由其购买车辆的。审理中，本院向卢阿根进行调查，卢阿根陈述：其是新街街道经信办主任，是张琴芬的上司，是通过张琴芬介绍认识吉成益的；吉成益与张琴芬自2012年开始谈恋爱同居，并且也考虑过结婚；吉成益投资农家乐不是其牵线的，当时是张琴芬与吉成益谈恋爱后考虑到结婚，但吉成益没有工作要过来居住。当时他们看到农家乐的生意好，所以来找他帮忙，其看在张琴芬的面子上给他们介绍了几个地方，但并没有参与这件事，后来他就不清楚了；他只看到张琴芬开车上班，对于车辆购买的具体事宜不清楚；张琴芬买完车后也没有请过部门的同事吃饭。上述笔录经过质证，吉成益认为：对于笔录真实性无异议，但是卢阿根与张琴芬系上下级关系，存在利害关系，应当不予采纳。张琴芬则对卢阿根的陈述无异议，认为与事实相符。审理中，本院向宜兴市大众4S店客户总监芮月燕进行调查，其陈述：其叫芮月燕，是宜兴市瑞尔大众4S店的客户总监；她不认识吉成益，张琴芬是在其公司购买车辆的；2012年7月25日的15.5万元是打入大众4S店的，是张琴芬的购车款；当时裸车款是13.88万元，加上购置税、保险费等费用，经过粗略估算，张琴芬在2012年7月22日打款15.5万元，过了两天就是7月28日签订的购车合同；当时张琴芬买车购买都是一个人。芮月燕提供了由张琴芬个人签字的轿车检查单、张琴芬身份证复印件、购车合同、车辆发票等材料。吉成益质证后认为：大众4S店所提供的材料及工作人员所陈述的事实，其均不清楚，这些材料均由法院酌情认定。张琴芬对于芮月燕的陈述及4S提供的材料无异议，与事实相符，证明了诉争车辆系张琴芬自己购买所有。
本院认为，当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。本案中，吉成益主张其为张琴芬出资16万元购买车辆，要求张琴芬返还购车款，应当提供证据予以证明。吉成益提供了2012年7月22日转账9万元进入张琴芬账户的记录以及同日取现7万元的记录，用以证明其为张琴芬提供了16万元款项用来购买车辆。而张琴芬对此不予认可，其认为车子是其个人出资购买，其未收到7万元，收到吉成益的9万元也已经在与吉成益的同居生活及投资农家乐的过程中使用。张琴芬提供了购车合同，购买车子的打款记录以及与吉成益外出度假的合影、农家乐租房设计费用收条等证据，用来证明自己的观点。本院综合庭审中双方的陈述、所提供的证据、芮月燕的陈述后认为：从4S店工作人员陈述及提供的仅有张琴芬个人签字的交车单、开具的发票上来看，可以认定张琴芬出资购买车辆的款项系个人所出。吉成益称其陪同张琴芬看车买车，并为张琴芬购车出资16万元，其仅提供了转账进入张琴芬账户内9万元的记录。对于吉成益所称的张琴芬购买车辆的15.5万元款项就是其转账的9万元加上取现的7万元所构成，因其未提供证据予以证明，故其主张本院不予采纳。虽然张琴芬承认收到吉成益9万元，但其亦陈述9万元用于与吉成益同居期间的生活及共同投资，并非用于购买车辆。现吉成益主张其为张琴芬购车出资16万元，张琴芬没有合法依据取得车辆利益，造成他的损失，要求张琴芬返还购车款16万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回吉成益的诉讼请求。本案案件受理费1750元（已减半收取），由吉成益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理
审判员 吴时力
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋佳能 百度搜索“”