福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6389号
原告：许锦焦，男，1988年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：许江龙，男，1980年12月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
原告许锦焦与被告许江龙恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦焦、被告许江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦焦向本院提出诉讼请求：判决被告立即清理占用原告农地上的排污水管和水泥混凝土，并恢复至农地耕种原状。事实和理由：2014年11月2日，被告因铺设排污水管占用原告的农地，原告告知被告其所铺设的排污管道已占用原告农作地，被告不但不听劝，还辱骂并殴打原告。2014年11月3日，被告趁原告不在家，占用原告的农作地铺设水泥混凝土，经原告多次与被告交涉，要求其清理占用原告农作地铺设的排污管道及铺设的水泥混凝土，并恢复耕地原状，但被告至今不予清理。
被告许江龙辩称，涉案的排污管道系相邻村民经统一协商后共同出资铺设的，该排污管理系铺设在公共道路底下，并不影响各方通行及日常使用。且本案铺设的排污管理系被告的父亲所有的房屋的排污管道，被告并未参与铺设管道，其并未实施原告陈述的侵权行为。原告也未举证证明其是涉案土地的权利人。故本案原、被告诉讼主体均未适格。
经审理查明，原、被告两家系相邻关系，后因被告家铺设排污管道原告与被告发生冲突，双方手持红砖互相击打，被告被原告打伤，伤情经鉴定为轻伤二级。后被告与原告达成赔偿协议，被告出具谅解书1份交原告收执。另查，涉案排污水管系登记在许林土（系被告父亲）名下的房屋为排污水铺设的。以上事实，有原告提供的谅解书、惠安县人民检察院起诉，被告提供的集体土地使用证、建设用地许可证，以及双方当事人的陈述等证据证明。双方争议的焦点是关于原、被告的诉讼主体是否适格的问题。原告认为，涉案的土地系原告家庭集体所有，原告具有诉讼主体资格。铺设水管系被告一家人实施，被告应恢复涉案土地原状。原告相应提供证据1即谅解书、惠安县人民检察院起诉书各1份，以此证明被告铺设排污管道占用原告所有的土地。被告质证称：双方确实因铺设排污管道发生过争执，但被告并未实施过侵害行为。被告认为，原告并不能提供相应的证据证明其是涉案集体土地的权利人，且涉案排污管道系登记在被告父亲许林土名下的房屋为排污水铺设的，原、被告虽然为两家铺设排污水管发生冲突，但被告并未参与铺设，故也不存在侵害行为。被告相应提供证据2即集体土地使用证、建设用地许可证各1份，以此证明涉案的排污管道系登记在被告父亲许林土名下的房屋为排污水铺设的。原告质证称：对证据2的真实性没有异议，但水管的铺设系被告实施，被告系侵害行为人。本案经审查认，原告提供的证据1，只能证明原、被告因被告家房屋铺设排污水管发生冲突，并导致被告受伤的事实，无法证明原告系涉案的土地的权利人。被告提供的证据2，可以证明涉案的排污管道系登记在被告父亲许林土名下的房屋为排污水铺设的。原告并未能提供相应的证据证明其系涉案土地的权利人，故原告的诉讼主体不适格。综上事实，
本院认为，原告未能提供相应的证据证明其系涉案土地的权利人，故其与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉被告主体是不适格的，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，
判决如下：驳回原告许锦焦的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许锦焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 柳云凤本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 百度搜索“”