浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初221号原告中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道东二路**号。负责人吴新忠，经理。委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被告诸暨市房地产管理处。住所地：诸暨市暨阳街道永昌路*号。法定代表人王军明，主任。委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司诉被告诸暨市房地产管理处房屋行政登记一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司诉称，原诸暨市邮电局于1994年征得坐落在诸暨市暨阳街道艮塔东路（东二路）土地一块。1998年邮电分营，该土地由诸暨市电信局、邮政局各分得一半。2004年为开发该块土地，经征得上级部门同意，诸暨市邮政局、原告与诸暨市耀江房地产开发有限公司（后改名为浙江暨阳房地产开发有限公司，以下简称暨阳房产）达成合建协议，约定合作联建综合用房，由诸暨市耀江房地产开发有限公司负责项目报批与建设，原告与诸暨市邮政局提供土地，完成建设后，各方按协议约定分割产权。此后，该项目建成竣工。现经查知：2009年9月，在未取得原告授权情况下，暨阳房产法定代表人何渝章等人伪造了诸暨市邮政局与原告间的分割协议，将建成项目房产分割登记至原告及诸暨市邮政局名下，其中1层396.45平方米、2层594.03平���米房屋登记为诸暨市邮政局所有。此后，2009年11月时，暨阳房产何渝章等人将上述登记于诸暨市邮政局名下的房屋转移登记至暨阳房产名下。暨阳房产至今未将应归属于原告的房屋交付登记至原告名下。原告认为，暨阳房产及何渝章等人凭借伪造的材料在原告未到场办理手续的情况下骗取房屋初始登记，被告在登记过程中违反了《房屋登记办法》的相关规定，未尽审查义务，致使上述房产最终被转移，造成原告国有资产流失。上述登记行为均应予撤销。故特向人民法院提起诉讼，请求：
一、确认被告2009年将坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路127号地块上1层396.45平方米、2层594.03平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有的初始登记行为违法并予撤销；
二、确认被告将上述房屋转移登记至浙江暨阳房地产开发有限公司的转移登记行为违法并予撤销；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市房地产管理处辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。从原告提供的证据看，2014年7月17日原告已至被告处查阅了上述房屋的登记档案，也复印了有关协议和房屋所有权存根。2015年6月29日，原告向诸暨市人民政府提出了“关于要求追回国有资产的报告”，上面明确了暨阳房产及何渝章伪造原告印章及分割协议骗取产权登记的事实，并认为被告当时所作的房屋登记均是错误登记、非法登记。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在2016年4月26日才向法院起诉，显然超过了上述起诉期限。此外，2013年4月14日原告与暨阳房产事后达成的《补充协议书》时，已经知道其可分割到的房产被暨阳房产登记产���并处分之事实，即使按二年期限计算，也远远超过。
二、被告对该处房屋办理初始登记和转移登记已尽合理审查义务。2009年10月15日，诸暨市邮政局委托魏鸣对诸暨市暨阳街道艮塔东路127号邮电综合大楼中的1-2层营业用房计建筑面积990.48平方米申请初始登记，并按规定向被告提供了申请人的身份证明和经办人委托书、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收备案表、分割协议、测绘成果报告等证据。被告依据《房屋登记办法》第三十条之规定进行审查后，认为申请登记之事项事实清楚、资料齐全，即于2009年11月12日登记发证。2009年11月17日，暨阳房产与诸暨市邮政局向被告提出房屋所有权转移登记申请，以房屋买卖为由要求对诸暨市暨阳街道艮塔东路127号中的一、二层营业用房计建筑面积990.48平方米转移登记到暨阳房产名下，并向被告提交了双方身份证明和经办人的委托书、房屋所有权证、协议、销售不动产发票、契证等材料，被告依据《房屋登记办法》第三十三条之规定，认为交易事实清楚，材料齐全，于当日办理了转移登记，并缮发了浙江暨阳房地产开发有限公司为房屋所有权人的房权证诸字第××号《房屋所有权证》。现该处房屋暨阳房产又因借款而抵押给招商银行诸暨支行，并办理了他项权登记，本案原告之诉讼行为将对招商银行诸暨支行存在法律上的利害关系。被告认为，上述房屋的初始登记和转移登记行为事实清楚、证据充分，被告工作人员已尽合理审查义务，即使有依据可以认定暨阳房产提供虚假材料骗取登记，也非被告之过错。
三、本案应中止审理。1、原告认为当时的《分割协议》何渝章未取得授权而伪造，原告欲否认其效力或可撤销，而该份《分割协议》是分别进行初始登记的基础事实之一，故按《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，原告应另行提起民事诉讼确认分割协议无效或撤销，行政诉讼应中止审理。2、由于暨阳房产的法定代表人何渝章涉嫌犯罪被捕，本案所涉及到的有关《分割协议》、办证经办人的委托书是否系伪造；2013年4月14日原告与暨阳房产事后达成的《补充协议书》是否属追认了《分割协议》行为，是否系认可了已经登记之事实；均有待于刑事案件的最终审理及认定结果，且对原告在本案中的诉请存在重大影响，故本案适用先刑后行原则。
本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的诉讼请求中涉及两个行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马 琼 关注微信公众号“”