浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16074号
原告:龚菊玲，女，1963年10月5日出生，汉族，公务员，住义乌市。
被告：陈国英，女，1968年8月22日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
原告龚菊玲与被告陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序由
代理
审判员傅多娇独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告龚菊玲、被告陈国英的律师陈国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚菊玲起诉称：2014年9月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20万元整，被告承诺原告借款时间到期归还，同时立下借据，钱根据被告授意汇到吴军荣账户，从2015年4月开始原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，经多次催讨在2016年1月29日、2月6日共转账40000元，至今未偿还其他借款。现原告诉请判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从借款之日起按两分厘计算至实际履行之日止）。
被告陈国英答辩称：对借条真实性无异议，被告当时是有向原告借款的意图，但是借款没有实际交付，款项是打入吴军荣账户，被告没有授权过，利息也是吴军荣支付给原告，所以原被告不存在实际的借贷关系，原告的诉请缺乏事实与法律依据。原告龚菊玲为证明自己的主张，向本院提供借条和银行汇款明细清单各一份，证明被告向原告借款20万元并约定利息的事实。被告陈国英质证认为：对借条的真实性无异议，但不能证明原告已经交付款项的事实。汇款明细与本案无关，原告是汇给吴军荣，被告没有授意原告将款项打入吴军荣账户，无法达到原告的证明目的。本院对原告龚菊玲提供的证据的真实性均予以认可，借条由被告陈国英亲笔出具，借条与借款合同不同，借条本身就是借款关系发生的直接依据，具有较强的证明力，且本案借条系写在中国工商银行空白的现金存款凭条的背面，而本案汇款也是通过工商银行汇款，虽汇款给案外人，但该些证据与原告的陈述是可以相互印证的，故本院对借条的证明力予以认可。经审理，本院认定事实如下：被告陈国英向原告借款20万元，于2014年9月16日出具借条一份，载明借龚菊玲人民币20万元，利息2分厘，借款一年，到期归还。同日，原告通过工商银行汇款20万元到案外人账户，该案外人与被告认识。此后被告于2016年1月29日、2月6日归还4万元，其他借款本息至今未付。原告于2016年9月22日诉至本院。
本院认为：被告陈国英向原告龚菊玲出具借条属实，虽原告向案外人汇款，但被告出具借条足以证明被告借款事实。
被告陈国英辩称出具借条后原告未出借款项，但其从未向原告主张拿回该借条，故
本院认为该辩称与常理不符，对该辩称不予采信。综上，本院认定被告向原告借款20万元属实，双方约定了利息，被告支付的4万元应视为支付利息，对于被告未归还的借款本息被告应当及时返还，故原告龚菊玲之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，
判决如下：被告陈国英于本判决生效后十日内返还原告龚菊玲借款20万元并支付利息（自2014年9月16日起按月利率2分计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息4万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告陈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理
审判员 傅多娇
二〇一六年十月十二日代
书 记员 朱向丽 来源：百度“”