江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初3559号
原告：许爱军，男，1973年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳志华建材有限公司，住所地江苏省沭阳县东小店乡823乡道东小店基督教会南50米。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
被告：陈志华，男，1963年4月23日出生，汉族，苏州市人，居民，住江苏省沭阳县。二被告
委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
原告许爱军与被告沭阳志华建材有限公司（以下简称“志华公司”）、陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理,后因案情需要，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告许爱军及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告志华公司给付原告材料款182000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告陈志华对上述款项承担连带给付责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告志华公司因生产经营需要，自2015年开始购买原告水泥发泡板材料，原告随后向其提供外墙保温材料若干批。后经双方结算，志华公司欠原告材料款182000元，由被告志华公司工作人员赵丰向原告出具欠条，并加盖了公司印章。因志华公司为自然人独资有限公司，被告陈志华系唯一股东，其应对公司债务承担连带给付责任。原告多次要求二被告给付材料款，二被告未能给付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告志华公司、陈志华辩称，1.原告起诉被告陈志华主体不适格，原告应当仅列被告志华公司为被告。2.被告与原告之间无业务关系，赵丰出具的欠条虽然加盖了志华公司印章，但该印章是赵丰擅自加盖。因赵丰与陈志华系朋友关系，二人于2016年1月31日签有委托协议，约定志华公司一切事务由赵丰办理，包括公章管理使用，但仅限税务、工商事务。3.原告持有的欠条日期是2015年6月27日，公司印章是2016年1月31日后加盖的。综上，欠条上加盖公司印章是赵丰个人行为，其并非公司员工，不能代表公司，应由赵丰承担法律责任，二被告不承担法律责任。经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.被告陈志华是否应对志华公司对外债务承担连带清偿责任。2.被告志华公司是否要对案外人赵丰出具的并加盖志华公司印章的欠条承担付款责任。原告为证明其主张，提供以下证据：1.被告志华公司工商登记信息，证明被告志华公司系自然人独资有限公司，被告陈志华为唯一股东，其应当对公司债务承担连带清偿责任。2.欠条，证明2015年6月27日被告志华公司工作人员赵丰向原告出具欠条，并于2016年1月31日加盖公司印章，二被告欠原告材料款182000元。被告对上述证据质证认为：对证据1，公司尚且存在股东不应作为诉讼主体，即使法律规定承担责任，也是执行程序中的问题。对证据2，出具欠条是赵丰个人行为，因为公司生产过程中用不到发泡板材料，虽然被告生产的砂浆需要与发泡板共同用于工地，该两种材料也是赵丰联系的，被告有理由相信是原告与赵丰共同串通，在赵丰无力清偿债务的情况下，原告向公司进行索要。被告为证明其抗辩，提供以下证据：1.委托书，证明赵丰与志华公司于2016年1月31日约定公司一切事务由赵丰办理（包括公章使用保管，限税务、工商事务）。2.通话录音，证明赵丰在欠条上盖章是其个人行为，超出公司的授权范围，该行为公司不认可，是无效的。原告对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，即使委托书存在，原告对此也不知情，不影响原告向被告主张权利。证据2与二原告没有任何关系，与本案无关联性。对原告提交的证据，本院认证认为：证据1可以证明被告志华公司系自然人独资有限公司。被告对证据2的真实性予以认可，本院依法予以确认。对被告提交的证据，本院认证认为：证据1、2与案外人赵丰有关，本院对其真实性无法确认。本院
经审理认定事实如下：被告志华公司系自然人独资有限公司，被告陈志华为该公司唯一股东。被告志华公司主要生产砂浆等建材，与原告生产的水泥发泡板结合后用于墙面外墙保温。2015年6月27日，案外人赵丰向原告许爱军出具欠条一份，载明：“今欠到许爱军水泥发泡板材料款182000元壹拾捌万贰仟元整赵丰2015.6.27号32082519711211553X”。2016年1月31日，赵丰在该欠条上加盖志华公司印章。原告因向二被告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，关于第一个争议焦点。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈志华未能证明其个人财产独立于志华公司财产，原告要求其对公司债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称不应列陈志华为被告的辩解，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。被告志华公司主要生产砂浆等建材，与原告生产的水泥发泡板通常需结合使用，用于墙面外墙保温。案外人赵丰与原告联系，购买水泥发泡板，并出具欠条，后在欠条上加盖公司印章。原告根据赵丰提供砂浆、购买水泥发泡板、在欠条上加盖公司印章的行为，结合志华公司生产砂浆的事实，认为其是代表公司履行职务符合常理，并无不当。对于原告要求二被告承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告提供委托书与通话录音用于证明出具欠条的行为系赵丰个人行为，与被告无关。对于上述证据，因涉及案外人赵丰，本院无法确认其真实性，被告对其与赵丰是否存在委托关系负有证明责任。即使证据真实，被告也未采取相应方式让他人知晓其委托事项，志华公司在将公司一切事务（包括公章使用保管）交由赵丰办理时，应当能够预见公司印章交由他人后可能会产生的风险，但被告置上述风险于不顾，对此而产生的法律责任依法也应予承担，故对被告的此项辩解本院亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告沭阳志华建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许爱军货款182000元及利息（以182000元为基数，自2016年3月14日起按年利率6%计算利息至实际付款之日止）；
二、被告陈志华对上述款项承担连带付款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3940元（原告已预交1970元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3940元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十月十二日法官 助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自：