黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑06刑终227号原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。上诉人（一审被告人）王威，男，1986年1月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省林甸县丽水华庭**号。2013年5月21日因本案被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省林甸县看守所。辩护人宋学军、李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。林甸县人民法院审理林甸县人民检察院指控被告人王威犯贷款诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）黑0623刑初14号刑事判决。宣判后，被告人王威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王威，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年1月，被告人王威想购买一辆大货车，因没有钱就想到找农户顶名到邮政储蓄银行办理农户小额联保贷款。其找到张XX等6人，王威明确表示，贷款是他自己用，将来还款也由他来还，与他们无关。于是6人同意为其联保贷款。连同其本人共7人，虚构了要承包耕地、购买奶牛与种殖、养殖相关的信息，在邮政储蓄银行骗取农户小额联保贷款35万元。王威骗取贷款后用于购买大货车营运。同年11月份贷款到期，王威明知自己没有能力偿还贷款，又找到同村的几户农户，以同样的手段在邮政储蓄银行骗取贷款。贷款到手后其偿还了前期贷款后将剩余的贷款投入到大货车经营当中。2011年4月份，王威又陆续找到同村的李XX、齐XX等9名村民为他顶名贷款，并表示这钱是他使用，还款也由他来还，以同样的手段再次骗取邮储银行45万元贷款。之后王威陆续偿还了邮政储蓄银行部分贷款后再没有偿还其余贷款。2013年5月21日，王威被抓获。期间，邮储银行将王威购买的大车扣留。同年5月25日，王威被取保候审。在取保候审期间王威偿还了邮政储蓄银行5万元后将大车取回，并与邮政储蓄银行口头约定用货车运输挣钱偿还贷款。而后，王威将大车变卖后潜逃。2014年5月28日，王威被林甸县公安局网上通缉。2015年7月3日被抓获归案。原审判决认定上述事实有案件来源、发破案经过、户籍证明、贷款合同、林甸县公安局四合派出所出具的情况说明、邮储银行出具的王威用款明细表，邮储银行出具的情况说明，证人程XX、李XX、齐XX、齐占X、邢X等人证言，被告人王威供述与辩解等证据证实。原审判决认为，被告人王威以非法占有为目的，在明知自己没有偿还能力的情况下，找到同村农户以顶名的方式骗取银行贷款，在没有偿还银行逾期贷款的情况下潜逃，其行为已构成贷款诈骗罪。
公诉机关指控王威骗取银行贷款三十七万，经查，虽然王威供述先后找到程XX、冯X、李XX、齐XX、齐玉X、齐占X、邢X、于XX、张XX等九人为其办理顶名贷款手续，尚有三十多万元没有偿还银行，但证人程XX没有证实是替王威顶名贷款，冯X的贷款也是由程XX使用了，因此，程XX名下尚未偿还的37000.00元、冯X名下尚未偿还的20000.00元，不能认定为王威的犯罪数额。同样，卷宗中没有证人于XX、张XX、齐XX三人的证言，仅凭被告人供述不能认定，因此齐XX名下尚未偿还的50000.00元、张XX名下尚未偿还的37000.00元、于XX名下尚未偿还的50000.00元不予认定。依现有证据能够认定李XX名下尚未偿还的50000.00元、齐XX名下尚未偿还47000.00元、齐XX名下尚未偿还的42000.00元、邢X名下尚未偿还的37000.00元，共计176000.00元是王威以顶名的方式骗取的银行贷款。
公诉机关指控数额不准，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，认定：
一、被告人王威犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元。
二、责令被告人王威于本判决生效后三十日内退赔被害人林甸县邮政储蓄银行176000.00元。上诉人王威上诉理由：其没有以非法占有为目的，没有归还贷款是因为经营不善导致货款不能按期归还，其行为不构成贷款诈骗罪。辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人王威非法占有为目的，二次从林甸县邮政储蓄银行贷款，采取倒贷的方式偿还前期贷款，余十七余万元未偿还的事实清楚，证据确实充分。王威于2013年5月21日因本案被林甸县公安局刑事拘留，5月25日被取保候审。被取保候审后王威变卖了用贷款购买的大货车，更换了手机号，搬离了原居住地。林甸县公安机关于2014年4月12日依法传讯，王威已失去联系，下落不明，公安机关于2014年5月16日再次试图联系王威，仍无法联系，于是2014年5月28日林甸县公安局将其上网通缉。2015年7月3日公安机关得到线索，在林甸县步行街将王威抓获。原审判决认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，二审予以确认。二审期间上诉人未提出新证据。
本院认为，上诉人王威非法占有为目的，骗取银行贷款，且数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪。关于上诉人及辩护人所提的“王威主观上没有非法占有的目的”的辩护意见。经查，被告人王威在第一次贷款到期后已无能力偿还，又第二次找人顶名骗取贷款，且改变贷款用途购买大货车用于营运，到期后无力偿还，被立案后，在取保候审期间携款逃匿，应当认定主观上具有非法占有为目的，故上诉理由及辩护人所提辩护意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理
审判员 于 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜云丰 关注微信公众号“”