重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13009号
原告：陈鹏，男，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁建明，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈鹏与被告袁建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告袁建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，从2015年5月10日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月10日，被告因经营资金周转困难向原告提出借款200000元。当日，原被告签订《借款合同》，并约定了借款金额、用途、借款期限等。同日，原告通过银行转账200000元至被告指定的农业银行账户。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告袁建明未作答辩。本院
经审理认定事实如下：2014年11月10日，以原告陈鹏为甲方（出借人），被告袁建明为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：1、乙方因生意经营，急需一笔资金周转，特向甲方借款；2、甲方借给乙方人民币大写：贰拾万元正（小写：200000）。甲方在本合同签订当天以银行划卡方式交付；3、借款期限从2014年11月10日至2015年5月9日止，乙方应于2015年5月9日还清甲方款项。该协议上附注：请转入农业银行。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告指定的前述农业银行账户转账200000元。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、中国工商银行人行通汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《借款合同》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过银行转账的方式向被告全额支付了借款本金200000元，但被告袁建明未按约定归还借款，构成违约，被告袁建明应当承担还款责任，故对原告陈鹏要求被告袁建明归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告未按期归还借款，依法应当支付逾期利息，故对原告要求被告从2015年5月10日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁建明无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告袁建明在本判决生效之日起五日内归还原告陈鹏借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，从2015年5月10日起按年利率6%计算至本清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告袁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冷爱华 搜索“”