黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申116号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某甲，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：高玉娟，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某乙，住黑龙江省齐齐哈尔市。一审
被告：李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。一审
被告：周某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。再审申请人尹某甲因与被申请人尹某乙，以及一审被告李某某、周某某继承纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹某甲申请再审称：本案一、二审认定事实不清，财产分割不明。（一）本案所涉两处商服属同一整体，不可分割，一、二审将其分割给不同所有人，不利于经营。（二）对于鑫海家园的住宅楼的鉴定不合法，鉴定价格系推算出来的，缺乏事实依据。（三）所涉宝马车一直由尹某乙占有使用，并发生过两次重大交通事故，且双方在庭审中议定该车15万元归尹某乙所有，尹某乙给付该车折价款,一、二审错将该车判给尹某甲。（四）所涉17万元并非遗产，而是尹某甲在周立娟去世后的个人借款。（五）所涉金银首饰、家具家电等物品以及2012年5月7日周丽娟邮政储蓄账户×××余额60073.84元，均未作为遗产认定。据此，本案一、二审判决完全错误，尹某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：周丽娟去世后，尹某甲与尹某乙作为父子，本应互相体恤、互相扶持，却因继承发生争议，实属惋惜。遗产的分割，不仅要遵循法律，亦要彰显人情伦理。（一）本案所涉商服本是两处独立门市，一、二审虑及尹某乙无稳定经济来源，需创业谋生，将其中一处门市判归尹某乙继承，不仅符合法律规定，亦合乎情理。（二）对于所涉鑫海家园住宅楼的鉴定问题，本案二审时对此有补充鉴定，已经对尹某甲的异议予以了充分的说明，鉴定价格系依据市场调查、比较实例、修正系数、调整差额等方法，在价格鉴定基准日的基础上综合得出的结论，尹某甲主张推算不合法无依据。（三）所涉宝马车的归属以及价值，双方一审庭审对此有竞价，根据价高者得的规则，一、二审将其判给尹某甲并由其折价给付分割款并无不当。（四）所涉17万元尹某甲主张系其个人借款而非遗产，并无充分的证据证实，法院不予支持并无不当。（五）关于2012年5月7日周丽娟邮政储蓄银行账户×××余额60073.84元的认定问题，经查，除尹某乙取出1余万元用于办理周丽娟丧事外，其余5万元由尹某乙取出后随即存入了2012年5月22日为尹某甲开户的龙江银行账号尾号为74031的卡内，形成上述的17万元，故尹某甲主张的该笔5万元已经包含在上述17万元中，已经作为遗产认定。（六）关于金银首饰，庭审中尹某甲和尹某乙均同意给付李某某、周某某，并已实际交付，李某某、周某某出具了收条。李某某、周某某如何处分金银首饰，与尹某甲无关，现在尹某甲反悔，要求分割金银首饰，于法无据。（七）关于家具家电等物品，尹某乙未经尹某甲同意将上述物品取走，确有不当之处，但本案纠纷产生于父子之间，且尹某乙生活亦需要父亲的扶持和帮助，故一、二审将上述物品判归尹某乙所有亦有据可依。因此，尹某甲申请再审的理由不成立。综上，尹某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回尹某甲的再审申请。
审判长 单克杰
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十月十二日
书记员 赵怡虹 来自：