江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3515号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道柏树社区砖墙村。
法定代表人:ＸＸ友，该公司总经理。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：乔传祥，原南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司项目经理。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道亮。再审申请人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司(以下简称江宁砖墙公司)因与被申请人乔传祥、周道亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。江宁砖墙公司申请再审称：1、其与周道亮之间不存在合同关系，亦未委托乔传祥购买周道亮的油漆，涉案合同发生在周道亮与乔传祥之间。2、南京市江宁区半山香槟园一号会所工地系其承建的工程，该工程分包给乔传祥等三人实际施工，乔传祥系该工程的实际施工人之一，乔传祥与其系承包关系，乔传祥个人所出具的欠条应当由其个人承担，与江宁砖墙公司无关。故请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。乔传祥、周道亮未提交书面答辩意见。
本院认为，江宁砖墙公司的再审申请不能成立。主要理由是：首先，现有证据表明，江宁砖墙公司系涉案江宁区半山香槟园一号会所建设工程的承包人；乔传祥系该工程的项目经理，其向周道亮购买的油漆材料亦被实际用于涉案工程。因此，在无相反证据的情况下，乔传祥向周道亮采购材料并确认价款的行为，属于履行职务的行为。其次，相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，在已生效的江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第232号民事判决中，法院认定：乔传祥在涉案工程的施工过程中另向高守文购买建筑材料并确认价款的行为，属于职务代理行为，并判令由江宁砖墙公司承担付款责任。由于两案均涉及同一工程施工中的材料采购问题，该案生效判决已认定乔传祥在涉案工程的施工过程中有权代表江宁砖墙公司采购施工所用的建筑材料，故二审法院认定涉案买卖合同发生在江宁砖墙公司和周道亮之间，并据此判令江宁砖墙公司向周道亮支付相应款项并无不当。至于乔传祥与江宁砖墙公司之间签订的《工程项目施工内部承包协议》，并不影响法院基于目前证据所作出的认定。综上所述，江宁砖墙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理
审判员 张长琦
代理
审判员 顾正义
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁雨田 关注微信公众号“”