河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终282号上诉人（原审原告）郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。法定代表人王任生，总经理。委托代理人吕文，河南擎鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局管城分局，住所地郑州市陇海东路15号。法定代表人李建伟，局长。委托代理人张元斌、郑力平，该局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。法定代表人吴凤军，局长。委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郑州丹尼斯百货有限公司因诉郑州市工商行政管理局管城分局行政处罚决定及郑州市工商行政管理局行政复议决定一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：2014年3月21日，原告丹尼斯百货被举报其销售的食品涉嫌食品标签违违法。被告管城工商分局接到举报后对原告进行询问、调查、现场检查，于2015年2月25日作出郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定，认定丹尼斯百货销售的好想你无核即食枣、好想你一级健康红枣、好想你超特级健康红枣食品标签主要展示版面标注的“连续六年全国销量领先”等字样，没有表明统计资料、调查结果的出处；好想你原味枣片营养成分表中能量／Energy的标示不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录B2.3附有外文的格式的示例3的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，给予原告没收违法所得738元和罚款18000元的行政处罚。
原告丹尼斯百货不服，向被告市工商局申请复议，被告市工商局于2015年6月12日作出郑工商（行复决）（2015）391号行政复议决定，维持管城工商分局作出的郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定。原告认为被告认定事实和适用法律错误，程序违法，请求法院撤销被告管城工商分局作出的郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定。原判认为：1、本案原告丹尼斯百货被举报销售的食品涉嫌食品标签违法是在2014年3月，管城工商分局作出处罚是在2015年2月25日，新修订的《中华人民共和国食品安全法》未实施。根据修订前的《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第四条第三款“国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。”的规定，被告管城工商分局对管城区食品流通领域内的食品安全负有监督管理职责。管城工商分局对原告涉嫌食品标签违法行为具有查处职责。2、根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.5条“营养标签的格式见附录B，食品企业可根据食品的营养特性、包装面积的大小和形状等因素选择使用其中的一种格式”、附录Ｂ“营养标签格式Ｂ2：应选择以下6种格式中的一种进行营养标签的标示。”以及附录Ｂ中附有外文的格式“示例3”的规定，食品营养标签上英文字母的标示应当与示例一致。本案中原告销售的产品营养成分表中营养成分项目首个英文字母为大写，与《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的示例不一致。3、被告管城工商分局对原告销售的好想你无核即食枣、好想你一级健康红枣、好想你超特级健康红枣食品标签主要展示版面标注“连续六年全国销量领先”等字样未表明统计资料、调查结果出处事项进行调查过程中，原告提供了中国行业企业信息发布中心发布的《统计调查信息证明》和中国食品工业协会关于对河南省食协《关于申请确认好想你枣业股份有限公司连续五年产销量行业第一的函》的复函，能够证明“连续六年全国销量领先”是统计调查结果，并非原告所称的仅仅是对客观事实状态做的形象化描述。原告销售的好想你无核即食枣、好想你一级健康红枣、好想你超特级健康红枣未在外包装或者通过其他方式表明任何出处的信息，违反《中华人民共和国广告法》第十条规定。4、被告管城工商分局经立案、调查、现场检查等程序，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，对原告作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律、法规正确。5、被告市工商局在接到原告复议申请后，对管城分局作出的行政处罚决定进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内作出的复议决定。被告市工商局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。综上，被告管城工商分局作出的郑工商管城处（2014）099号行政处罚决定和被告市工商局作出的郑工商（行复决）（2015）391号行政复议决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑州丹尼斯百货有限公司的诉讼请求。郑州丹尼斯百货有限公司不服一审判决，提起上诉称：
一、一审法院对“连续六年全国销量领先”认定事实不清，故意偏袒被上诉人。
二、“连续六年全国销量领先”不违反法律规定。
三、一审法院对营养成分表格是否为推荐性格式认定错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。本院
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、上诉人在行政程序中提交的材料，可以证明其销售的好想你食品标签主要展示版面标注“连续六年全国销量领先”字样应属于统计调查结果，其上诉所称“连续六年全国销量领先”字样是对客观事实状态做形象化描述，不是被上诉人所称的统计资料、调查结果，一审法院对“连续六年全国销量领先”认定事实不清的上诉理由不能成立。2、被上诉人将其在行政程序中调取的相关材料作为证据提交一审法院，一审法院根据各方当事人提交的证据依法作出判断并无不当。上诉人关于“一审在认定‘连续六年全国销量领先’为统计调查结果时，莫须有的强加给对上诉人不利证据，明显故意偏袒被上诉人”的上诉理由，无事实依据和法律依据。3、上诉人认为“连续六年全国销量领先”不违反法律有关规定的上诉理由，缺乏法律依据。4、根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.5条的规定，食品营养标签上英文字母的标示应当与示例一致。本案中，上诉人销售的产品营养成分表中营养成分项目首个英文字母为大写，与《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的示例不一致，其上诉所称“《预包装食品营养标签通则》GB28050对于食品包装营养成分必须标示的项目的书写格式、书写方式及书写顺序没有强制规定，GB28050《预包装食品营养标签通则》附录B2.3对附有外文的营养标签规定的表述是推荐性格式”，以及“一审法院对营养成分表格是否为推荐性格式认定错误”的上诉理由依法不能成立。综上，上诉人郑州丹尼斯百货有限公司请求撤销一审判决并予以改判的上诉请求以及上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑州丹尼斯百货有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十月十二日
书记员 赵宁宁 搜索“”