天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初3610号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司。代表人：马国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：孙野。
原告太平财产保险有限公司天津分公司与被告孙野保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人周秋妤，被告孙野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付保险理赔款5479.50元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年10月11日至2016年5月25日期间的利息148元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，案外人刘红霞为其所有的津Ｇ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期间自2014年10月29日起至2015年10月28日止。2014年12月7日，被告驾驶车辆与案外人石昌建驾驶的津Ｇ×××××号车辆发生交通事故，导致津Ｇ×××××号车辆受损，事故双方承担同等责任。后案外人刘红霞向人民法院提起诉讼，人民法院判决原告赔偿案外人刘红霞车辆损失10845元，并承担案件受理费57元，原告已依判决履行给付义务。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、保单抄件1份，拟证明案外人刘红霞所有的津Ｇ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险金额为55620元。
二、道路事故交通认定书（复印件）1份，拟证明被告在事故中负同等责任。
三、本院（2015）丽民初字第5146号民事判决书（复印件）1份，拟证明被告应按责任比例承担津Ｇ×××××号车辆损失费用，人民法院判决原告向案外人刘红霞赔偿车辆损失10845元。
四、快钱付款凭证（复印件）3张，拟证明原告已经按照法院判决履行了义务，依法取得代位求偿的权利。孙野辩称，被告与石昌建已经就双方车辆损失解决完毕，双方各自修自己的车辆，谁也不赔谁钱，不同意原告的诉讼请求。被告针对其答辩意见提交证据如下：道路交通事故认定书1份，拟证明被告与石昌建在交通管理部门协商，双方各自维修自己的车辆，谁也不赔谁钱。本院调取的证据如下：事故民警卢宏伟的调查笔录1份，关于“双方车损互碰互赔，就此结案”卢宏伟解释为被告与石昌建就双方车辆损失约定的赔偿方式。质证意见：被告对原告提交的证据一无异议，对证据二不认可，对证据三、证据四，认为与被告没有关联。原告对被告提交的证据不认可。双方当事人当庭进行了陈述，并对证据进行了质证，本院经审查后认为，原告提交的证据、本院调取的证据均内容真实、客观，与本案具有关联性，本院确认其证明力。被告提交的证据不能证明其主张的证明目的。
经审理查明，2014年10月22日，刘红霞为其所有的津Ｇ×××××号东南牌小型轿车向被告投保机动交通事故责任强制保险及机动车保险。保险期间均自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。机动车保险承保险种及保险金额：车辆损失险55620元，商业第三者责任险30万元，基本险不计免赔率特约等。2015年6月13日11时30分，被告驾驶津Ａ×××××号小型客车在本市东丽区五经路斗高电器有限公司门前向南掉头行驶时，遇石昌建驾驶的津Ｇ×××××号轿车沿五经路由南向北驶来，被告所驾车辆右侧与石昌建所驾车辆前部发生相撞，造成双方车辆损坏、被告车上乘车人薛欣受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，石昌建、被告负事故同等责任，薛欣无责任。事故发生后，薛欣被送往天津市东丽区东丽医院救治，并花费医疗费376.90元。2015年6月15日，石昌建赔偿薛欣医药费等400元；石昌建与被告达成协议，在《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果一栏书写“双方车损互碰互赔，就此结案”。2015年7月13日，天津市东丽区价格认证中心对津Ｇ×××××号轿车损失鉴定价格为12645元，刘红霞支付鉴证费600元。该车在天津市东丽区世龙伟业汽车修理厂进行维修，原告支付维修费12645元。2015年8月11日，本院立案受理刘红霞与原告财产保险合同纠纷一案，刘红霞持《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果一栏书写“双方车损在交强险范围内互碰互赔，就此结案”向本院提出诉讼请求：
一、判令原告给付刘红霞保险赔偿金13645元（津Ｇ×××××号轿车损失费12645元、鉴证费600元、薛欣损失400元）；
二、诉讼费由原告承担。本院于2015年9月21日作出（2015）丽民初字第5146号民事判决书，判决：
一、原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付刘红霞保险金376.90元（薛欣损失）；
二、原告在车辆损失险范围内赔付刘红霞保险金10245元（津Ｇ×××××号轿车损失）；
三、原告支付刘红霞鉴证费600元；
四、驳回刘红霞的其他诉讼请求。并决定原告负担案件受理费57元。2015年10月9日，原告向本院账号汇入657元。2015年10月10日，原告向本院账号汇入10245元、376.90元。
本院认为，关于石昌建与被告就双方车辆损失达成协议内容“双方车损互碰互赔，就此结案”如何解释。被告主张该意思表示为被告与石昌建各自维修自己的车辆，谁也不赔谁的车损。经本院向事故民警卢宏伟调查，其解释该内容为被告与石昌建就双方车辆损失约定的赔偿方式。庭审中，被告认可其未赔偿石昌建所驾车辆损失。
本院认为，该内容不能体现被告主张的意思表示，应为被告与石昌建就双方车辆损失约定的赔偿方式，被告与石昌建均未按照该约定赔偿对方车辆损失。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告主张因被告的侵权行为造成保险标的物损坏，而原告也已按照其与刘红霞签订的保险合同及人民法院的民事判决书，将保险金给付刘红霞，并取得了代位求偿权，故原告要求被告支付保险理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年10月11日至2016年5月25日期间利息148元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，
判决如下：
一、被告孙野于本判决生效之日起10日内赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司保险理赔款5479.50元。
二、驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理
审判员 李 陆
人民陪审员 陈桂芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 晨 来自