安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初3338号
原告：吴从伍，男，1966年7月17日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
被告：洪军，男，1977年2月3日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告吴从伍与被告洪军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴从伍及其委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴从伍向本院提出诉讼请求：1.要求洪军归还欠款91万元；2.本案诉讼费由洪军承担。事实与理由：2015年初，洪军准备承包亳州市南部新区安置房建设，欲将该工程G区18万平方米的劳务工程与吴从伍合伙施工，要求吴从伍出资。嗣后，吴从伍分期分批共投入59万，洪军收到上述投资款后未出具收据。2015年9月1日，双方签订协议书1份，洪军将其另欠吴从伍的26万元一并计算为吴从伍的投资款，共计85万元。协议签订后，洪军未能承包到其预期的工程（仅承包到少量工程），但也未与吴从伍合伙施工。2016年2月，洪军又向吴从伍借款6万元。后经结算，洪军共欠吴从伍91万元，并约定了还款期限，但洪军未能按照约定履行。洪军未作答辩。吴从伍为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.协议书1份，证明洪军与吴从伍就相关劳务工程合作分包事宜达成协议的事实；2.欠条1份，证明洪军欠吴从伍相关款项的数额及双方约定了还款期限。上述证据与吴从伍的陈述一致，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪军与吴从伍曾就合作分包相关劳务工程事宜进行过协商并达成口头协议。嗣后，吴从伍分期分批共投入若干资金。2015年9月1日，洪军与吴从伍经协商就亳州南部新区G地块安置房项目投资合作事宜签订协议书1份，协议内容为：“一.收到吴从伍投资款捌拾伍万元；二.总建筑面积壹拾捌万平方，按照投资百分百回报率，计回报捌拾伍万元，工期一年时间；三.如工程款充足按照比例回报，达成如上协议，双方签字认可”。2016年5月27日，双方经结算，洪军共欠吴从伍91万元，洪军于当日向吴从伍出具等额欠条1份，并在欠条上注明6月15日还款10万，2016年10月15日之前付清。但洪军未能按照约定的还款期限履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴从伍与洪军之间的建设工程合作分包合同及双方结算后就还款金额、期限的约定合法有效，洪军应当按合同约定的期限及时返还欠款，逾期不付，显属违约，现吴从伍要求洪军及时归还到期欠款，符合法律规定；但要求洪军归还未届履行期限的欠款，于法无据。综上所述，吴从伍要求洪军及时归还到期欠款10万元，符合法律规定，本院予以支持；吴从伍要求洪军归还未届履行期限的81万元欠款，于法无据。本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告洪军于本判决生效之日起十日内返还原告吴从伍欠款10万元；
二、驳回原告吴从伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900元，由被告洪军负担2250元，原告吴从伍负担10650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯盼盼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”