安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初2565号
原告：顾芳，女，1975年8月10出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区，
被告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：汪林，该公司经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
原告顾芳诉被告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司（以下简称新地物业公司淮南分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告顾芳和被告新地物业公司淮南分公司的委托代理人陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾芳诉称：本人购买广汽本田飞度轿车一辆，车牌号为皖Ｄ-×××××号，使用年限6年。2015年6月28日，本人按物业保安人员的要求将车停放在小区5号车库内，次日早晨，被告发现车库开始进水，但被告没有及时通知原告将车辆移出，也没有采取任何防范及抢救措施，雨水倒灌车库，致小区一百多车辆被淹报废。本车辆未购买车辆损失险，未得到保险公司任何赔偿。这次事件完全是物业公司管理混乱造成的，应对本人车辆损失负全责，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车辆折旧后损失64202元，车辆购置税4572元，合计68774元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告新地物业公司淮南分公司在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、原、被告之间不构成保管合同关系，被告没有义务赔偿损失；2、原告各项损失均是不可抗力造成，造成原告损失是因为市政管理排水不畅和山洪造成的，被告不应当承担责任；3、原告各项诉讼请求均没有事实法律依据，不应得到支持。原告顾芳为支持其请求，向本院提供了以下证据：证据一、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份情况及主体资格。证据二、房产证复印件，证明原告是金地滟澜山业主。证据三、前期物业服务协议复印件，证明双方签订了物业服务协议。证据四、2013年被淹宝马车主证明、2015年多名业主联名证明、证明（赵霞、王先霞、李晓萍）3份，证明地库早有被淹事实，而物业没有任何预警措施，以及被淹后完全不作为，物业工作人员不给让车辆停放在小区路面，强行让车主停入地下库。证据五、物业费用票据2张、停车费票据（2015年之前的），证明物业费2014年3月21日、2014年7月3日（交纳时间是2014年6月21日-2014年11月20日的费用），及停车费。证据六、受损车辆购车发票复印件、受损车辆购置税票据复印件，证明车辆是我本人的。证据七、水淹车辆照片5张，证明我的车辆被水淹的事实。证据八、车辆购置税证复印件、行车证证明复印件、机动车证明复印件，证明车辆是我本人的。证据九、视频光盘，证明车库进水情况。新地物业公司淮南分公司的质证意见：证据一、二，无异议。本院经审查对其真实性予以确认。证据三，真实性无异议；不能证实已经交纳车辆管理服务费。本院经审查对其真实性予以确认。证据四，延期举证，不质证。本院经审查对其真实性予以确认。证据五，事发时未交纳车位管理费，交款时间看不清。本院经审查对其真实性予以确认。证据六，没有车牌号，与本案无关联性。本院经审查对其真实性予以确认。证据七，关联性有异议。证据八，没有原件。本院经审查对其真实性予以确认。证据九，与本案无关联性。本院经审查对其真实性予以确认。被告新地物业公司淮南分公司为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，证明主体身份。证据二、原告前期物业合同复印件及管理规约复印件，证明车辆停放要交纳车位管理费，顾芳事发时未交纳车位管理费。证据三、气象局证明，证明：1、淮南气象局对当日暴雨进行了定性；2、暴雨是不可预见的。证据四、淮南市城乡建设委员会简报复印件，证明市政管网排水倒灌，被告无法预见、无法避免。证据五、城建函字第2015（47）号文件复印件，证明市政管网排水倒灌，被告无法预见、无法避免。证据六、视频资料，证明车辆被淹是因为不可抗力、山洪暴发、市政管网排水倒灌。证据七、证人证言（陈某、潘某、耿某、庞某），证明所有地库有排水系统；工作人员事发时有抢救措施；水的来源是市政管道和山洪，过错方不在被告。顾芳的质证意见：证据一，无异议。本院经审查对其真实性予以确认。证据二，我没有交纳车位管理费，物业工作人员强行让业主停放在车库。本院经审查对其真实性予以确认。证据三，不是不可预见、不可抗力。本院经审查对其真实性予以确认。证据四，真实性有异议。本院经审查对其真实性予以确认。证据五，山南其它地方没有被淹，与本案无关联性。本院经审查对其真实性予以确认。证据六，我们地区不会存在山洪的，是对方为了免责所编的定义。本院经审查对其真实性予以确认。证据七，证人均是金地物业下属职工，真实性有异议；证词相互前后矛盾，光盘中看不到物业人员有抢救，不能证明去车库开车的人是物业人员通知的，去年没有措施今年车库有沙袋。因证人与新地物业公司淮南分公司有利害关系，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾芳居住在田家庵区××新区××室房屋，系金地滟澜山小区业主，被告新地物业公司淮南分公司系金地滟澜山小区物业管理者。2013年3月12日，顾芳丈夫胡满嘉与新地物业公司淮南分公司签订《前期物业服务协议》，约定：乙方对房屋、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序等项目进行维护、修缮、房屋与管理；交通车辆管理有序，机动车辆出入登记、按序停放；非机动车辆按序停入；遇到突发事件能及时报警，有应急处理计划、措施，并努力防止事态恶化，协助保护现场；物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积进行交纳，缴纳费用不包括服务共用部位及公共设备设施的维修、更新、改造的费用；停车位管理服务费用请参见物价部门批准的《停车场（库）车辆收费标准等事项。并签订《临时管理规约》。2015年6月28日晚，顾芳将其所有的皖Ｄ×××××号广汽本田轿车停放在金地滟澜山小区5号地下车库，次日早晨，天降暴雨（气象资料证实淮南市三和镇累计降水142.0毫米）大量雨水涌进5号地下车库，造成顾芳车辆被淹，后新地物业公司淮南分公司采取排水等措施进行施救，将车库水排完。顾芳所有的皖Ｄ×××××号广汽本田车辆未投保车损险。另查明，2009年3月，顾芳购买皖Ｄ×××××号广汽本田轿车价格107000元，顾芳缴纳车辆购置税4572元。顾芳与新地物业公司淮南分公司未签订《车位服务协议书》，未缴纳2015年车位管理费用。2015年6月1日，淮南市城乡建设委员会下发城建函[2015]47号“淮南市城乡建设委关于山南新区积水隐患汛前应急处理意见通知”。同年6月2日，淮南市城乡建设委员会城乡建设简报“关于2015年城市排水防涝汛前整治工作督查通报”。气象资料证实：2015年6月29日淮南市三和镇累计降水142.0毫米。其中降水集中时段为29日04时至07时降水为109.2毫米，属该地区历史所罕见，为50年一遇。顾芳与胡满嘉系夫妻关系。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告顾芳系金地滟澜山小区业主，新地物业公司淮南分公司系该小区的物业管理者，顾芳将其所有的皖Ｄ×××××号车辆停放在5号地下车库，双方未签订车辆保管合同，也未交纳保管费用，不存在保管合同关系。新地物业公司淮南分公司对涉案地下车库有管理义务，平时应对地下车库挡水、排水等方面做好相应防范，提前准备好应急设备，采取有效的应急排水措施。2015年6月29日早晨，天降暴雨，由于新地物业公司淮南分公司没有采取积极防范措施，疏于管理、检查，未尽到相关职责，未及时有效的通知业主将车移走，后物业公司虽采取了一些排水措施，但未能有效的堵住大量雨水进入车库，致顾芳所有的车辆被淹。双方签订的《前期物业服务协议》约定：停车位管理服务费用参见物价部门批准的车辆收费标准，然顾芳与新地物业公司淮南分公司并未签订《车位服务协议书》，且未缴纳2015年车位管理费用，新地物业公司淮南分公司对该车没有管理服务义务，因此，双方没有权利义务关系，新地物业公司淮南分公司没有承担赔偿的义务。顾芳主张的车辆损失64202元，依据不足；车辆购置税4571元，属于车辆自身价值部分。综上所述，对原告顾芳的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告顾芳的诉讼请求。案件受理费1519元，由原告顾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许丹萍附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关注公众号“”