宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民商初字第317号原告（反诉被告）际华三五零二资源有限公司，住所地河北省井陉县。法定代表人李国玲，该公司总经理。委托代理人梁瑞生，男，汉族，该公司总法律顾问，住河北省石家庄市桥西区。委托代理人张建勋，男，汉族，该公司业务经理，住河北省石家庄市桥西区。被告（反诉原告，曾用名银川泰和鑫运输有限公司）宁夏金鹿运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱东辉，该公司总经理。委托代理人陈秀明，男，汉族，该公司副经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人宋长利，北京市乾贞律师事务所律师。
原告际华三五零二资源有限公司（以下简称际华公司）与被告宁夏金鹿运输有限公司（以下简称金鹿公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日、2016年4月8日、2016年5月23日公开开庭进行审理。原告际华公司的委托代理人张建勋、梁瑞生，被告金鹿公司的委托代理人陈秀明、宋长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告际华公司诉称，2012年12月1日，被、原告签订《货物承运合同》，合同约定：被告为原告承运货物；原告向被告支付运输费用；合同有效期限为2012年12月1日至2013年12月31日。原告付给被告费用45982373.8元。截至现在，扣除被告为原告提供服务应收的费用和被告退款，被告仍欠原告8299723.55元未返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还运输费8299723.55元；2、被告从2014年1月1日起按照返还款项金额以同期银行贷款利息的1.5倍赔偿损失；3、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告返还运输费8333276.78元。
被告金鹿公司辩称，原告的诉请不能成立，被告对双方存在货物运输法律关系无异议，但在双方的经济往来中，由于原告存在账目混乱、重复记账等行为造成其请求没有事实依据，被告不欠原告的运输费，反而原告欠被告的运输费用，为此被告已经提起反诉，请求原告向被告支付运输费用26713029.2元。反诉原告（金鹿公司）诉称，2013年12月1日反诉原告和反诉被告签订《货物承运合同》，合同约定：反诉原告为反诉被告提供公路运输服务，反诉被告向反诉原告支付运输费。至今，反诉被告应向反诉原告支付运输费用61445403元，反诉被告向反诉原告实际支付34732373.8元的运输费，故反诉被告尚欠反诉原告运输费26713029.2元。故请求法院判令：1、反诉被告向反诉原告支付运输费26713029.2元，并赔偿利息损失2003477.19元，以上合计28716506.39元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。诉讼中，反诉原告变更反诉请求为：被反诉人向反诉人支付运输费26713029.2元，并追加支付运输费2007634.3元，共计运输费用为28720663.5元，利息不变。反诉被告（际华公司）辩称，对被告的反诉，原告根据被告提供的证据及相关法律规定认为，被告提供的证据不能证明原告所欠被告运输费用，因此对被告的诉讼请求法庭不应当予以支持，反而证明了被告所欠原告的款项的真实性。原告际华公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：：证据一：《货物承运合同》原件一份。证明原告与被告之间存在着业务往来。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据二：付款凭证明细49份，系原件。证明原告支付被告运费41982373.8元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，1、收据上显示的岳阳不是我单位人员；2、部分票据是复印件，无法证明其真实性；3、部分票据只能证明给我们打过款，并没有显示支付的是运输费用，所以原告的诉请不能成立。原告对证据二进行了补充说明：1、关于被告所称的第一项，此收据上不仅有岳阳的签字还有被告公司财务公章，完全能够证明被告收取了原告的预付的运输费用；2、关于被告所称票据是复印件，证据显示票据是汇票的复印件，但被告出具了收取此汇票的收据，收据是原件，有被告加盖的印章、经办人签字，因此能够证明此票据款项原告已经收取。证据三：金鹿公司的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书，均为复印件。证明被告的经营资质“银川泰和鑫运输有限公司”变更为“金鹿公司”。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告金鹿公司为证明其抗辩意见及反诉主张的事实，向本院提供了如下证据：证据一：《货物运输合同》复印件一份。证明金鹿公司与际华公司之间的货物运输合同关系。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据二：财务凭证一套，共323张，其中申请法院调取114张，反诉人自有原件219张。证明经过财务核实，被反诉人截止目前尚欠反诉人28720663.5元。原告认为被告所举证据说不清楚是多少页；又说是会计凭证，其提供的证据与其所证明的事实无关联性，且为复印件，不能证明其真实性。关于被告所称其中有法院调取的证据，此类证据应当由法庭向当事人出具，被告所称是由法院调取不能成立。因此被告所举证据不能证明其反诉的诉讼请求，也不能抗辩原告的诉讼请求。关于被告所主张的数据如何计算，有何证据证明不得而知，在被告提供的证据中很大部分没有任何显示与原告有关。
经审理查明，2013年12月1日原告际华公司与被告金鹿公司签订《货物承运合同》，约定被告为原告提供公路运输服务，运输货物为煤炭、焦炭；费用结算标准：根据实际运输距离，费用按双方确认市场价格结算，原告按实际发生的费用向被告付款。合同签订后，双方依约履行各自义务。自2013年1月至2013年12月原告向被告预付运输费用共计41982383.8元，具体情况如下：（一）2013年1月，支付202000元、797348.82元、200万元、200万元；（二）2013年2月，支付200万元、500万元、100万元；（三）2013年3月，支付1566566元、150万元、50万元、72万元、24万元、8万元；（四）2013年4月，支付100万元、100万元、14.5万元、1487600元、38.5万元、100万元、29.5万元、100万元；（五）2013年5月，支付12.5万元、50万元、10.5万元、16.5万元、246343.12元、48万元、14.4万元；（六）2013年6月，支付15万元；（七）2013年7月，支付15万元、49万元、245416元、60万元、90万元、80万元、50万元、80万元；（八）2013年10月，支付325728.45元；（九）2013年11月，支付20万元、20万元；（十）2013年12月，支付200万元、1288909.14元、200万元、15万元、1286136元、120万元、110万元、108万元、832336.27元。
原告与被告在涉案合同签订前，已存在运输合同关系，具体情况如下：第一、从青铜峡铝业发电有限责任公司、宁夏中宁发电有限责任公司、华电宁夏灵武发电有限公司、国电大武口热电有限公司、宁夏电投西夏热电有限公司运输煤炭产生的运输费用由原告进行代收，由被告出具收据或发票予以确认，并从预收运输费中扣减：从青铜峡铝业发电有限责任公司产生运输费12394301.7元，具体情况如下：（一）2013年2月7日1487338.8元；（二）2013年3月13日230万元；（三）2013年4月11日157331.2元；（四）2013年4月26日606170.4元；（五）2013年5月8日4045.2元、180万元；（六）2013年5月17日6170.4元；（七）2013年5月22日16858.8元、60万元、80元、10188.4元；（八）2013年6月21日60万元、3895.2元、88833.6元、180万元；（九）2013年8月20日170万元；（十）2013年8月27日30万元；（十一）2013年9月16日113469.74元。从宁夏中宁发电有限责任公司产生运输费6456209.2元（由原告将煤款和运输费一同收取），具体情况如下：（一）2013年1月23日原告代收2626499.4元；（二）2013年2月21日原告代收2518909.4元；（三）2013年3月10日原告代收552333.6元；（四）2013年6月21日原告代收758466.8元。从华电宁夏灵武发电有限公司产生运输费2872569元，具体情况如下：（一）2013年6月21日22569元；（二）2013年6月21日285万元。从国电大武口热电有限公司产生运输费266515元。从宁夏电投西夏热电有限公司产生运输费676249.6元，具体情况如下：（一）2013年5月原告代收491720.8元；（二）2013年6月被告收184528.8元。第二、2013年11月20日、11月21日，原告作为供货方，被告作为承运方，从不同发货人处运输煤炭产生的运输费，被告收到原告的运输费共计4019706.7元（从预收费用中扣减），具体情况如下：从镇雄新厂煤矿有限公司为发货人收取运输费55620.6元、27笔9860元、3笔110500元；从被告为发货人收取运输费20笔110600元、67870.6元；从兴文县同力贸易有限公司为发货人收取运输费102000元、67813元；从兴文县万寿真玉竹山煤矿为发货人收取运输费102000元、63007.1元；从四川省兴文县建设煤矿为发货人收取运输费110500元、110500元、34000元；从高县白庙乡得狼村两河口煤矿为发货人收取运输费110500元、59500元；从威信县大湾煤矿为发货人收取运输费110500元、110500元、105675.4元。第三、被告开具给原告运输发票，证明已实际产生运输费8498262.52元（从预收费用中扣减）。具体情况如下：2014年12月4日37笔110000元、36笔111000元，110197.77元，61189.96元，84542.1元，84052.95元，92279.74元。另查明，银川泰和鑫运输有限公司于2012年12月6日注册成立，2014年1月26日名称变更为金鹿公司。以上事实由原告提供的《货物承运合同》、付款凭证明细，被告提供的《货物运输合同》、财务凭证的证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《货物承运合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。原告提前预付给被告运输费用41982373.8元，被告实际为原告承运产生的运输费用35183813.7元（12394301.7元+6456209.2元+2872569元+266515元+676249.6元+4019706.7元+8498262.52元）。故本诉中被告应返还原告预支的运输费6798560.1元（41982373.8元-35183813.7元）。因双方均有违约，故本诉中的违约金不予支持。在反诉中，反诉原告要求反诉被告支付运输费26713029.2元及利息2003477.19元。反诉原告提供的证据转账或现金支付的款项证据中，由张建勋在付款通知经办人上署名，落款为际华公司，但未加盖际华公司印章，付款凭证均为金鹿公司陈秀清操作或由王秉辉等人署名的收条。因金鹿公司举证证据不足，不能达到其证明目的，故金鹿公司关于际华公司支付运输费的主张，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条的规定，
判决如下：
一、被告宁夏金鹿运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告际华三五零二资源有限公司运输费6798560.1元；
二、驳回反诉原告宁夏金鹿运输有限公司的反诉。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费69898元，由被告宁夏金鹿运输有限公司负担57025元，被告际华三五零二资源有限公司负担12873元；反诉案件受理费92692元，由反诉原告宁夏金鹿运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 高卫国
代理
审判员 王 刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李桂芳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”