江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终304号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）芦某，农民。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于东台市看守所。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人芦某犯故意杀人罪一案，于2016年7月11日作出（2016）苏0981刑初217号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人芦某有期徒刑五年，随卷移送的作案工具菜刀一把予以没收。原审被告人芦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月底，被告人芦某认为周某挑拨其夫妻感情、丁某在企业老板面前说其坏话导致其被辞退，就产生杀死丁某、周某夫妻其中一人的想法。2016年1月3日5点多钟，被告人芦某从自家厨房拿了一把菜刀到周某家门口守候,6点多钟，被害人周某开门后，守候在外的被告人芦某用准备好的菜刀对周某头部、面部连砍数刀，欲将周某杀害，后村民听到被害人周某的呼救，赶到现场，将被告人芦某拉开。经鉴定，被害人周某面部创口损伤程度构成轻伤一级、颅骨骨折损伤程度构成轻伤二级、右手上肢软组织创口损伤程度构成轻微伤;被告人芦某作案时有完全刑事责任能力。案发后，被告人芦某主动投案，如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有被告人芦某的供述和辩解，证人丁某、吴某等人的证言，被害人周某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，物证菜刀1把，东台市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等。原审法院认为，被告人芦某故意非法剥夺他人生命，并致一人两处轻伤，其行为已构成故意杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人芦某有期徒刑五年，随卷移送的作案工具菜刀一把予以没收。原审被告人芦某以其有××、原审判决量刑过重为由提出上诉。盐城市人民检察院检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年12月底，上诉人芦某认为周某挑拨其夫妻感情、丁某在企业老板面前说其坏话导致其被辞退，就产生杀死丁某、周某夫妻其中一人的想法。2016年1月3日5点多钟，上诉人芦某从自家厨房拿了一把菜刀到周某家门口守候,6点多钟，被害人周某开门后，守候在外的上诉人芦某用准备好的菜刀对周某头部、面部连砍数刀，欲将周某杀害，后村民听到被害人周某的呼救，赶到现场，将上诉人芦某拉开。经鉴定，被害人周某面部创口损伤程度构成轻伤一级、颅骨骨折损伤程度构成轻伤二级、右手上肢软组织创口损伤程度构成轻微伤;上诉人芦某作案时有完全刑事责任能力。案发后，上诉人芦某主动投案，如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：物证菜刀1把，东台市公安局出具的现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、发破案经过及被告人归案情况说明，盐城市第四人民医院出具的司法精神病鉴定意见，证人丁某、吴某等人的证言，被害人周某的陈述，上诉人芦某的供述和辩解等。上述证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人芦某故意非法剥夺他人生命，并致一人两处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。盐城市第四人民医院出具的司法精神病鉴定意见证实，上诉人作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。原审法院依据上诉人的犯罪事实和情节依法作出判决，量刑恰当，故上诉理由均不能成立，本院不予采纳。检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理
审判员 孙 婕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 淼 更多数据：搜索“”来源：