跳转到主要内容

(2016)新23民终1447号

张振发与李忠芹民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
裁判日期
2016-10-12
公开日期
2016-12-29
案件类型
民事案件
审理程序
二审
案由
民间借贷纠纷
当事人
张振发,李忠芹
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条,第一百七十一条

裁判文书全文

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1447号上诉人(原审原告):张振发,男,1970年4月5日出生,现住昌吉州玛纳斯县。被上诉人(原审被告):李忠芹,女,1988年2月8日出生,住托克逊县。

委托诉讼代理人:贾慧军,新疆新石律师事务所律师。

上诉人张振发因与被上诉人李忠芹民间借贷纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初824号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人张振发、被上诉人李忠芹的委托诉讼代理人贾慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振发上诉请求:撤销原裁定,发回重审或依法改判:确认上诉人是玛纳斯县顺鑫佳苑X号楼X单元X室的所有人,判令被上诉人协助办理房屋过户手续。事实和理由:

一、本案程序违法,一审法院没有对证据进行认定,也没有进行事实认定,直接对适用法律进行阐述,程序违法,应当发回重审;

二、未对事实进行认定;

三、适用法律错误,本案是由借款不能办理抵押登记引起的房屋买卖合同纠纷,不是以买卖形式担保贷款,存在交付房款、房产证、钥匙,已完成实际交付,一审在没有对事实进行认定的情况下,直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定进行裁定,属于适用法律错误,本案应当适用合同法关于房屋买卖的相关规定。李忠芹辩称,诉争房屋是郁忠浩的婚前财产,我也不继承诉争房屋;上诉人提交的房屋买卖合同以及借据,经与郁忠浩的司机核实,是真实的。该案无论是民间借贷还是房屋买卖合同都是郁忠浩自己的权利。我认为本案是房屋买卖合同法律关系。张振发向一审法院起诉请求:

一、确认张振发是玛纳斯县顺鑫佳苑X号楼X单元X室所有人。

二、被告协助原告办理房屋过户手续。一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定:“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。”原告向本院出示的借条内容显示,郁忠浩在原告张振发处借款400000元,以其房产和车作为抵押。原告张振发在开庭时提交2015年6月8日“售房协议”一份,内容为:郁忠浩将位于玛纳斯县顺鑫佳苑XXXX室以20万元的价款出售给原告张振发。该售房协议与借条落款日期为同一天,签订“售房协议”实际系作为400000元借款的担保。现原告主张确认房产归其所有,要求被告李忠芹协助其办理房产过户手续实质上是要求履行“售房协议”。人民法院应当按民间借贷关系处理。本院向原告张振发释明后,原告张振发明确表示拒绝变更诉讼请求。本案依法应当裁定驳回原告的起诉。裁定:驳回原告张振发的起诉。本院审理查明,2015年6月8日,被上诉人的丈夫郁忠浩与案外人赵雪军向上诉人借款400000元,并向上诉人出具借条和收条,借条内容为:“借条今借到张振发人民币肆拾万元(400000元)月利率为2%。在2015年9月7日下午五点之前向张振发偿还借款本金肆拾万元整人民币.如果未按期支付利息或本金的,应按借款总额的15%支付违约金.同时张振发有权利将我的房地产或车予以处分经双方认定价格肆拾万元予以处分。房地产位置玛纳斯县顺鑫佳苑XXXX房地产权号玛字第XXXX.车号为新XX**,如果到期未按时还款我将我的房产和车充给张振发处理.以上是本人真实意思表示.借款人郁忠浩赵雪军2015年6月8日”收条内容为:“今收到张振发现金肆拾万元(400000)收款人:郁忠浩赵雪军2015.6.8”。同日,郁忠浩与上诉人张振发就玛纳斯县顺鑫佳苑4号楼1单元501室房屋签订售房协议,以200000元价格将该房屋出售给张振发。后郁忠浩自杀身亡。另查明,郁忠浩与李忠芹于2013年5月24日登记结婚。玛纳斯县顺鑫佳苑XXXX号房屋的所有权人为郁忠浩,登记时间为2012年7月30日。该房屋在另案中已被采取保全措施。

本院认为:

一、上诉人提交的借条、收条及售房协议的落款时间均为2015年6月8日;

二、借条内容显示,郁忠浩向张振发借款400000元,以其房产和车作为抵押;抵押房产即为玛纳斯县顺鑫佳苑XXXX室,与售房协议当中的房产系同一房产,由此可见双方签订“售房协议”的实质系作为400000元借款的担保。上诉人认为双方已完成交付,并向被上诉人就该房屋的装修及家具支付折价款的主张,并不能改变“售房协议”系让与担保的实质。因此上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上,张振发的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,

裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。

审 判 长  肖 明

审 判 员  赵瑞琴

代理

审判员  王云凌

二〇一六年十月十二日

书 记 员  陈 哲 来自