巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初937号原告刘平，男，生于1976年7月6日，汉族，高中文化，巴州区鼎山粮站职工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托代理人徐昌龙，男，生于1951年9月29日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。被告罗国文，男，生于1967年7月9日，汉族，农民，户籍所在地巴中市巴州区。被告罗成，男，生于1973年12月11日，汉族，大专文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。被告程海蓉，女，生于1975年2月21日，汉族，高中文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
原告刘平与被告罗国文、罗成、程海蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人徐昌龙，被告罗成、程海蓉到庭参加了诉讼，被告罗国文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2012年底，被告罗成、程海蓉夫妻找到原告称其生意合作伙伴罗国文系山西和新疆做煤矿开采的大老板，他们夫妻打算与罗国文一起投资开矿，挣钱后及时偿还前期借款。尔后，三被告找到原告夫妻称他们在山西大同有一新煤矿准备开工，但他们存在资金缺口，需向原告借款周转，原告为及时收回前期借给被告罗成、程海蓉夫妻的借款，与三被告口头约定借款期限6个月，利息按3%月结，原告给三被告借款70万元，2013年5月6日被告罗国文、罗成向原告刘平书立借条一张“今借到刘平现金柒拾万元整”。三被告向原告借款至2013年底期间，被告仅支付原告极少部分利息后，至今未向原告支付本息。经原告多次向三被告催收及商谈偿还借款事宜，三被告借故推诿，拒不清偿原告借款。综上所述，请求人民法院判令被告罗国文、罗成、程海蓉承担连带责任立即共同向原告偿还借款70万元及其利息（利息按双方约定利率计息至三被告偿清原告借款本息之日止）；判令三被告加倍向原告承担延迟履行期间的债务利息；由被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所产生的其他费用。
被告罗成辩称：借款的原因，刘平与王玉梅两夫妇认识被告罗国文比我早，确实是2013年5月份借的钱，罗国文从山西回来，他说他钱不够，原告两夫妇都在一起，都是知晓借钱的事，虽然条据上写的是70万元，但当时是通过银行打款40万元，后来又给了10万元，所以借款本金实际上只有50万元，而且这10万元的借款利息还很高，我听罗国文说的是每个月结息，我没有经手这些借款，条据上为什么会有我的名字，是因为罗国文把条据写完，是王玉梅喊我作为见证人在条据上签的字，这笔钱我也不知道罗国文用于何处，借款结息都是罗国文去办的，我什么都不知道。2013年5月6日借完钱，5月8日我们就去了山西大同，后来罗国文的矿没有开起来，王玉梅当时还把矿的照片发给我的，刘平的姐夫还在矿上住了几个月，刘平和王玉梅开始一直说的，因为借款半年后他们从山西大同回来就喊我告知罗国文还钱，当时借款没有借给我罗成，如果罗国文能够出庭才能把事情说清楚。原告如真如他所说我们和罗国文合伙开矿想从我这里收回借款，但借款时我与罗国文的关系并不好，如果真是我和罗国文共同借款，我不可能让原告把钱全部打入罗国文的私人账户，我肯定会让对方把钱打入公共账户，或者是我管卡，罗国文管密码等等，这个事情不涉及到我的任何责任。
被告程海蓉辩称：借款时，刘平与王玉梅两夫妇，罗成和我四个人坐的原告的车，罗国文缺资金打电话喊罗成去帮他找钱，刘平就说借款利息多少，他去帮罗国文找，后来怎么回事，我就不知道了，这个事情与我无关。
经审理查明，被告罗成、程海蓉系夫妻关系，被告程海蓉与原告刘平系表兄妹关系，被告程海蓉与被告罗国文系同学关系。经被告程海蓉的介绍原告刘平认识了被告罗国文。2013年被告罗国文需资金在原告刘平处借款，2013年5月6日被告罗国文给原告刘平书立借条一张，载明：“借条今借到刘平现金柒拾万元整（700000.00元）。借款人：罗国文2013年5月6日。”被告罗国文在借条上自己的签名处加盖了手印，被告罗成在在借条上“借款人罗国文”横行后面签上了自己的名字“罗成”。本案审理中，被告罗成主张在借条上签字系被告罗国文书立借条后，原告刘平的妻子王玉梅要求作为见证人在借条上签字，不是共同借款人，但原告否认，认为被告罗国文与罗成在山西开矿共同借款。被告罗成认可书立借据后，原告当天通过银行转账给被告罗国文汇款40万元，事后给付现金10万元，其余的20万元系借款利息，50万元的借款期限为6个月。而原告认为当天银行转账40万元，其余的20万元系当天给付的现金，另外10万元为前期借的现金10万元。庭审后，原告认为书立的借据70万元现金，借款本金为50万元，其中20万元为借款6个月的利息。本案审理中，原告认可，被告罗国文借款后到2013年12月，偿还利息42000元，被告罗成认为，42000元的利息系借款10万元7个月按月息6%计算的利息。后未再偿还借款本息，原告便到山西找被告罗国文、罗成催收借款无果。上述事实，有原、被告的陈述，借条，原、被告的身份信息，证明，短信等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点之一，被告罗成与被告罗国文是否是共同借款人。
被告罗国文在原告刘平处借款，并书立了借据，被告罗成在借条上“借款人罗国文”横行后面签上自己的名字“罗成”，应当认定被告罗成与被告罗国文系共同借款人，本案审理中，被告罗成主张自己为见证人，不是共同借款人，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告罗成、罗国文与原告刘平间之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告罗成、罗国文理应共同偿还在原告处的借款。
被告罗成与被告程海蓉虽系夫妻关系，但在原告处的借款而是被告罗成、罗国文的共同借款，原告亦未提供证据佐证被告罗成的共同此笔借款用于家庭生活，故原告要求被告程海蓉承担的责任的请求，本院不予支持。本案争议的焦点之二，借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告罗国文虽给原告书立了70万元的借款借据，但作为共同借款人的被告罗成否认，认为借款本金实为50万元，其余的20万元为借款期限6个月的利息，原告未能提供其余20万元的支付依据，事后原告亦认可这20万元为利息，故应当认定借款本金为50万元。关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十六条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定借款50万元六个月的利息20万元，明显超出法律规定，超出部分本院不予支持，本院酌情认定借款期间及逾期利息按月息2%计算，原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十六条之规定，
判决如下：
一、被告罗国文、罗成在本判决生效后二十日内共同偿还原告刘平借款本金50万元及其资金利息（利息的计算方式：以借款本金50万元为基数，从2013年5月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，包括已支付的利息4.2万元）。
二、驳回原告刘平对被告程海蓉的诉讼请求。
三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告罗国文、罗成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜珊珊 来自