山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4102号原告沂水恒业商贸有限责任公司。，统一社会信用代码91371323796155875K。法定代表人刘叶友，该公司总经理。委托诉讼代理人刘群，女，1976年3月8日出生，汉族，该公司业务经理。委托诉讼代理人钟欣，山东千众律师事务所律师。被告青州市家和饲料有限��司。，组织机构代码72540041-5。法定代表人郝连栋，该公司经理。
原告沂水恒业商贸有限责任公司与被告青州市家和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由
审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘群、钟欣，被告法定代表人郝连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月份起，原、被告开始发生业务关系，被告购买原告的玉米蛋白粉，采取先发货后付款的方式进行结算。被告就2015年5月6日前的业务均已结清货款，但被告拖欠原告此后两笔业务的相应款项，其中，2015年5月7日被告购买原告玉米蛋白粉9.99吨，计款44755.20元，被告已分别于同年7月1日、7月2日付款20000元、14755元，余款10000.20元未付；2015年7月2日，被告购买原告的玉米蛋白粉10.025吨，计款40902元，该款未付。综上，被告共计欠原告货款50902.20元。原告多次追要，被告一直拖延至今。请求法院依法判令被告给付原告货款50902.20元。
被告辩称：原告提供的证据仅是过磅单和录音证据，不足以证明其诉讼请求，原告应当进一步提供相应证据；原告提供的过磅单仅仅是被告过磅的证明，没有标明货物的价格，过磅单上加盖被告的发票专用章应仅用于被告的出厂产品资料上。
经审理查明：2013年5月份起，原告沂水恒业商贸有限责任公司与被告青州市家和饲料有限公司建立买卖玉米蛋白粉的业务关系，由原告向被告提供上述货物。2015年5月6日前的货款，被告已付清。2015年5月7日，原告向被告提供玉米蛋白粉9.99吨，每吨4480元，计���44755.20元。此后，被告分别于同年7月1日、7月2日分别给付原告货款20000元、14755元，就该笔货物，被告尚欠原告货款10000.20元。2015年7月2日，原告向被告提供玉米蛋白粉10.025吨，每吨4080元，计款40902元。综上，被告共欠原告货款50902.20元。本院所确认的上述事实，有原告提供的过磅单、录音资料、被告帐页照片、银行卡交易明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间均认可双方存在买卖业务关系的事实，本院对此予以认定。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告作为出卖人，将相应货物交付被告后，被告作为买受人，即负有及时给付原告相应货款的义务。本案中，原告提供的过磅单虽未载明具体的单价、货款，但在本案庭审中被告对原告主张的两批货物的单价没有异议，故本院认定2015年5月7日的玉米蛋白粉单价为每吨4480元、2015年7月2日的玉米蛋白粉单价为每吨4080元，并据此单价以及过磅单上载明的货物重量计算被告应付的相应货款。被告虽主张原告提供的证据不足以证实被告欠款的事实，但未提供任何证据证实自己的抗辩主张，且对原告所举证据不能作出令人信服的解释，结合原告主张的被告以给付其部分货款的事实和原告工作人员刘群与被告工作人员郝长明的电话录音资料，本院认定被告于2015年5月7日、7月2日从原告购买玉米蛋白粉20.015吨，计款85657.20元，被告已给付原告货款34755元，尚欠原告货款50902.20元。因此，原告诉请判令被告给付其货款50902.20元，于法有据，本院予以支持。被告所持的各项抗辩主张，与本院所查明的���实相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：被告青州市家和饲料有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告沂水恒业商贸有限责任公司货款50902.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半），由被告青州市家和饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费1072元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 李燕国 更多数据：搜索“”来源：