北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初7127号
原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：梁志军，总经理。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：王莉，女，1962年6月9日出生。委托代理人胡斌（王莉之夫），汉族。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称北京深长城物业公司）与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告北京深长城物业公司之委托代理人张乐乐与被告王莉及其委托代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京深长城公司向本院提出诉讼请求：1、判决王莉向原告支付拖欠的物业费，共计7838.5元人民币。2、判决王莉向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。3、判决王莉承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告王莉为小区××业主，在2014年8月5日到2015年5月21日期间，王莉共拖欠物业费7778.5元及60元垃圾清运费（按照房屋建筑面积272.86平方米，单价2.98元每月每平方米计算）。原告多次通过多种方式催要欠缴物业费，王莉均以种种理由不予理睬，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告王莉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的这段期间我确实没有交物业费和垃圾清运费。但我和原告并没有合同关系，从来没有见过原告的物业服务合同。原告提交的前期物业服务合同是原告作为乙方与秦皇岛市星光房地产开发有限公司也就是开发商签订的合同，与我无关。且签订临时管理规约的是北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，该分公司并无物业管理资质。作为业主，我于2011年8月5日收房，当天交纳了1年的物业费以及其他费用。后来2012年到期后又交了一年的物业费，按照2.98元每平方米每月的标准交纳。但原告提供的物业服务质量不好，房屋需要维修，联系物业，物业从来不管。我收房的时候房屋存在一系列问题，比如没有门、漏水等。建筑工人都住在我的房间里，房子连门都没有。我们入住后，物业长期不给我们供电，原因竟是因为旁边几栋房屋没人住也没交物业费。小区安全存在问题，2013年1月8日和2015年1月8日曾发生两起重大入室盗窃和抢劫，第二次有8户被入室盗窃。事发当时，第一家被盗窃的业主发现动静后给物业打电话，过了几个小时物业也没来人处理。物业从未公示过财务情况和财物情况，小区内住户占用公共道路，物业也不管，小区公共绿地和树木枯萎。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于双方争议焦点，认定如下事实：
一、北京深长城公司与业主王莉之间存在物业服务合同关系。王莉系挪威de森林独栋××室业主。北京深长城公司系由秦皇岛市星光房地产开发有限公司通过签订《前期物业服务合同》选定的对王莉所在小区提供前期物业管理的物业服务企业。王莉在入住小区后取得的《临时管理规约》对物业的使用、维护、管理和业主义务进行了约定。根据《前期物业服务合同》，物业服务事项主要包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务。3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通。5、绿地、花木养护管理。6、区域内机动车和非机动车管理。7、公共秩序维护、安全保障义务等十余项内容。物业服务费用就王莉专有物业部分，应按照2.98元每月每平方米计算。王莉的独栋别墅面积为272.86平方米。
二、物业服务合同权利义务实际履行情况。入住小区后，王莉曾按照一年物业服务费9757元及生活垃圾清运费60元向北京深长城物业公司缴纳物业服务费及垃圾清运费。2014年8月5日至2015年5月21日期间，王莉未向北京深长城物业公司缴纳相应的物业服务费和垃圾清运费。北京深长城公司就小区内的公共秩序维护、保洁、园艺服务等事项，分别与多家企业签订协议。2015年5月22日，北京深长城公司不再为小区提供物业服务。在北京深长城物业公司提供物业服务的上述期间，小区内发生过入室盗窃案件。同时小区内存在绿化养护不到位，垃圾清运不及时等情况。
本院认为，北京深长城物业公司与王莉之间存在物业服务合同关系，双方应按照《临时管理规约》内容，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。根据王莉提交的证据材料，北京深长城物业公司在物业服务期间，物业服务质量在多方面存在明显瑕疵，在这一基础上，双方就是否按期足额缴纳物业费及垃圾清运费发生争议，王莉因此逾期交费，具有一定合理性，根据《最高人民法法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。考虑到北京深长城物业公司已于2015年5月22日结束对小区的物业服务，故北京深长城物业公司承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施的方式。现北京深长城公司要求王莉足额缴纳全部物业服务费及垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。其中物业费、垃圾清运费应根据物业服务质量予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、王莉于本判决生效之日起十五日内，给付北京深长城物业管理有限公司
二〇一四年八月五日至
二〇一五年五月二十一日期间的物业服务费七千元，垃圾清运费五十四元，上述共计七千零五十四元。
二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，已由北京深长城物业管理有限公司预交二十五元。由北京深长城物业管理有限公司负担五元；由王莉负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 张 闫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曲 婧 百度搜索“”