广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民终1316号
上诉人（原审原告）：陈家仁，男，1973年10月21日出生，壮族，小学文化，农民，住凤山县。
上诉人（原审原告）：韦桂芳，女，1973年9月18日出生，壮族，农民，住凤山县。
被
上诉人（原审被告）：陈家训，男，1966年8月11日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县。
被
上诉人（原审被告）：周美仁，女，1968年2月27日出生，壮族，农民，住凤山县。
上诉人陈家仁、韦桂芳因与被上诉人陈家训、周美仁排除妨害纠纷一案，不服凤山县人民法院（2016）桂1223民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈家仁、韦桂芳上诉请求：1、撤销凤山县人民法院（2016）桂1223民初263号民事裁定书，判决支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人相邻房屋是在二人共同的老宅基地上起的房子，两家房屋之间留有明显的界限，界限延长线两边分别属于二人的房前屋后空闲地，被上诉人以上诉人拆除老房建新房时占用其分得的宅基地为由，强行在上诉人的房屋前建晒台和厕所，影响上诉人的通风、采光，且被上诉人所建的厕所属于非法建筑，不受法律保护。二人之间的纠纷应当属于相邻关系纠纷，不是土地权属纠纷。应依照《民法通则》第八十三条的规定，强行责令被上诉人拆除该非法建筑物。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定裁定驳回上诉人的起诉错误。陈家训、周美仁辩称，被答辩人以答辩人建卫生间房侵占其土地使用权为由提起本案诉讼，被答辩人对诉涉的土地没有相应的土地权属凭证，而该土地属答辩人常年经营管护，双方对该土地均主张土地权属，引发土地权属纠纷，由于村委调解不下，现被答辩人在政府部门尚未明确土地权属的情况下就提起诉讼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，一审法院认定事实清楚并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第﹤一﹥款的规定，裁定驳回被答辩人的起诉，适用法律正确，请求二审人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。陈家仁、韦桂芳向一审法院起诉请求：判令二被告拆除其占用原告屋前4.1平方米土地范围内的卫生间房。一审法院认定事实：原告陈家仁与韦桂芳系夫妻关系，被告陈家训与周美仁系夫妻关系，原告陈家仁系被告陈家训胞弟，两人原住在同一幢老瓦房，1998年后，两人先后成家各自建房居住，原、被告房屋沿东西向并排而建，均坐南朝北。2011年12月22日，原告陈家仁就其宅基地办理了土地使用权登记手续，证书字号为凤集用（2011）第121732号，该证书宗地图记载原、被告房前均为空地。2013年10月二被告在紧邻其住房的东北角建一栋兼晒台用的三层卫生间房，该房跨原、被告房屋之间的水沟，延伸至原告房前。二原告因对其房前的部分土地主张使用权，曾阻止被告户施工，2013年10月那兵村民委员会派员前去处理。2016年2月双方再次因原告房前的土地权属发生争议，原告陈家仁到那兵村民委员会反映，要求二被告拆除原告房前的部分卫生间房，村民委员会建议原告向长洲镇人民政府就争议土地申请确权。经现场勘验，涉案的卫生间房紧靠被告房屋的东北角，沿被告房屋东墙及北墙而建，共三层，一二层高共计4.55米，宽4米，该卫生间房自被告户东墙起跨过水沟往东（即往原告房前）延伸1.4米，该房南墙距离原告房屋宽处有0.9米，较窄处有0.6米。一审法院认为，本案原告诉请被告排除妨害，要求二被告拆除其占用原告屋前4.1平方米土地范围内的卫生间房，恢复原告屋前长4米、宽1.05米的晒台，就原告方主张看，其是基于对二被告已建成的延伸至自己房前的卫生间房所占用的4.1平方米土地享有合法的使用权，从而请求排除妨害，恢复原状。而二被告则辩解其是在自家长年经营的土地上修建卫生间房，并没有侵占原告的晒台。从本案事实来看，虽原、被告双方均主张对涉案的4.1平方米土地享有使用权，但都未能提供土地使用证或者人民政府的土地确权文书等权属凭证，就涉案土地争议那兵村民委员会曾于2013年和2016年两次进行调解，在调解无效的情况下建议双方向长洲镇人民政府申请土地确权，故本案争议实际上是土地使用权属争议的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应先由人民政府对争议土地进行确权处理，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告陈家仁、韦桂芳的起诉。
本院认为：上诉人陈家仁与韦桂芳起诉至人民法院，请求判令被上诉人拆除其占用上诉人屋前4.1平方米土地范围内的卫生间房。经查，本案纠纷涉及讼争土地使用权问题。双方均主张对涉案土地享有使用权，但均未能提供集体土地使用权证等对该土地享有合法使用权的权属凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，结合本案，双方对涉案土地的使用权发生争议，在人民政府尚未进行确权处理的情况下上诉人即向人民法院起诉，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回其起诉依法有据。综上，陈家仁和韦桂芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理
审判员 黄美秀
二〇一六年十月××日
书 记 员 彭 华 更多数据：