彬县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0427民初1184号原告刘某，男。被告刘某1，男。被告王某，女。两被告共同委托代理人景彬侠，女。系两被告之女。
原告刘某与被告刘某1、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告苹果表面有灰，被告承认自己撒灰，有北极派出所笔录和拍照为证。被告的撒灰行为对原告的苹果价值产生不良影响，故诉请判令被告赔偿原告苹果损失4000元及误工费2000元，共计6000元。
被告刘某1、王某辩称，原告所诉不实。被告并未在原告苹果树上面撒灰。被告只是在自己房屋后面养了几箱蜜蜂，对蜜蜂分箱时为防止蜜蜂乱飞，被告用撒灰的方式进行隔离。并且原被告之间还有刘某家的苹果树地，撒灰不会影响到原告家的苹果。故，请求法庭依法驳回原告的不合理要求。本案争议焦点：1、原告经济损失与被告之间是否存在因果关系；2、原告诉请之项目是否合理、合法、属实，是否应予以支持。原告对其主张提供了现场照片2张，证明被告撒灰对原告造成的损失。被告刘某1、王某质证认为，对证明目的不认可。被告刘某1、王某未提供证据。法庭依法出示依原告刘某申请调取的公安机关对刘某、刘某1的询问笔录及现场照片，证明事发现场情况。原告刘某质证认为，对刘某的询问笔录无异议。对刘某1的询问笔录不认可，刘某1说的不对，刘某1是直接将灰撒在原告家的苹果树上的，派出所都对原告家的苹果树进行了拍照。被告刘某1、王某质证认为，对刘某1的询问笔录无异议。对刘某所说不认可，被告只是在自家房屋后面撒灰，没有对着原告家的苹果树撒灰，并且中间还隔着刘某家的苹果树。
经审理查明，原、被告属同一村民小组村民。原告因其苹果树上面有灰点于2016年6月17日向北极派出所报案，北极派出所分别对原告被告进行询问。后原告于2016年7月26日向彬县人民法院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告刘某1、王某赔偿经济损失，原告应当对被告刘某1、王某与其造成损失之间存在因果关系和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但原告未向本院提供充分证据证明被告对其损失承担责任的依据，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年十月十二日
书记员 王赛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 更多数据：