天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4175号
上诉人（原审原告）：张丽霞。
委托诉讼代理人：查秉泽（系张丽霞之夫）。
上诉人（原审原告）：查秉泽。
被
上诉人（原审被告）：黄亦玲。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：刘继平。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。二上诉人张丽霞、查秉泽因与二被上诉人黄亦玲、刘继平房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初22686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人查秉泽，并作为上诉人张丽霞的委托诉讼代理人，被上诉人刘继平及其与被上诉人黄亦玲共同的委托诉讼代理人李冬冬、林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽霞、查秉泽上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判涉诉车库归上诉人使用；2、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，严重违反法定程序。1、二上诉人与被上诉人就车库买卖已达成合意，一审认定事实错误。2、二上诉人于一审过程中提交了两次书面的调查取证申请，一审法院均未予理睬，严重违反法定程序。3、车库系房屋配套使用物，二被上诉人无权单独将车库保留，其继续占有该车库违法。黄亦玲、刘继平均辩称，不同意二上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张丽霞、查秉泽向一审法院起诉，请求判令黄亦玲、刘继平：
一、变更车库归张丽霞、查秉泽使用；
二、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张丽霞、查秉泽系夫妻关系，黄亦玲、刘继平系夫妻关系。天津市滨海新区塘沽贻信康庭7－2－202号房屋，建筑面积95.59平方米，原系黄亦玲、刘继平共同所有，登记在刘继平名下。2015年4月27日，张丽霞、查秉泽与黄亦玲、刘继平签订房屋买卖合同，合同约定甲方（指黄亦玲、刘继平）将塘沽贻信康庭7－2－202房屋出售给乙方（指张丽霞、查秉泽），该房屋建筑面积95-96平方米，总价款为121.5万元。后双方履行了合同，该房屋现已登记在张丽霞名下。原告认为双方对原告购买被告的车库也已协商一致，要求黄亦玲、刘继平交付车库，故成诉。另查，涉诉小区车库7-7#系黄亦玲、刘继平于2007年11月27日购买，收款方为天津塘沽贻成实业有限公司。一审庭审结束后，张丽霞、查秉泽提出申请要求变更诉讼请求为：
一、变更车库归张丽霞、查秉泽使用后，张丽霞、查秉泽支付车库对价17万元；
二、承担本案诉讼费用。一审法院认为，张丽霞、查秉泽主张判令黄亦玲、刘继平车库归其使用，理由是各方对车库买卖事宜达成的协议应当履行。根据各方所举证据，张丽霞、查秉泽与黄亦玲、刘继平在签订购房协议前后均就车库的买卖问题进行了协商，但并没有就价格、交付时间等主要问题达成一致，张丽霞、查秉泽所举证据不能证明双方买卖涉诉车库的合同成立，其主张黄亦玲、刘继平履行合同没有事实依据。张丽霞、查秉泽的诉讼请求，不予支持。张丽霞、查秉泽庭审结束后提出变更诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，不予变更，其可据证另行主张。根据《民法通则》第八十五条之规定，判决：“驳回原告张丽霞、查秉泽的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告负担。”二审中，二上诉人围绕上诉请求提交了证据。二被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人提交的网络房屋信息截屏，不能证明其证明目的。对快递单的真实性予以确认。对于二上诉人向法院递交的调取证据申请，因非处理本案之必需，故不予调取。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕涉诉车库买卖问题成讼。二审期间的争议焦点是：二被上诉人刘继平、黄亦玲是否应将涉诉车库变更由二上诉人张丽霞、查秉泽使用，本次双方进行的房屋买卖是否已经包含了涉诉车库的买卖关系。围绕争议焦点阐述如下：二上诉人与二被上诉人买卖房屋，签订有明确的买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。但该合同中并未涉及涉诉车库。二被上诉人举证证明涉诉车库系独立于交易的房屋单独购买，买卖房屋的款项中不含车库费用。对此事实，二上诉人亦不否认。故，
本院认为，在此情况下，二上诉人负有举证责任，证明其与二被上诉人就涉诉车库的买卖交易协商并达成一致，然，二上诉人仅举证证明与二被上诉人就车库的买卖进行了协商，但就达成一致一节，并未举证证明。故
本院认为，就涉诉车库的买卖各方达成一致事宜，二上诉人证据不足，故对其主张，本院难以支持。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由二上诉人张丽霞、查秉泽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 王 新
代理
审判员 李冬梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马 丽速 录 员 宋楠楠