山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3006号
上诉人（原审原告）：金光纸业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛高科技工业园（高新区）惠特工业城内1。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托诉讼代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路军，男，1970年12月25日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省青岛市。
被
上诉人（原审被告）：邹进虎，男，1950年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。
被
上诉人（原审被告）：程文珍，女，1949年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。以上两被上诉人共同
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：邹佳，女，1979年12月31日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人金光纸业（青岛）有限公司（以下简称金光纸业公司）因与被上诉人邹进虎、程文珍、邹佳债权人撤销权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。金光纸业公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法判令撤销邹进虎、程文珍、邹佳于2015年11月12日签订的赠与合同并由邹进虎、程文珍、邹佳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据并不仅限于生效法律文书，生效法律文书只是证据的一种。金光纸业公司在一审时提交了济南鼎丰印务有限公司（以下简称鼎丰公司）盖章的《询证函》，鼎丰公司对欠款金额确认无疑，邹进虎、程文珍、邹佳亦未对该《询证函》的真实性予以否认并提出相反证据，且金光纸业公司还提交了邹进虎签字确认的《连带责任保证书》，邹进虎对该保证书中的签字没有提出异议。邹进虎、程文珍、邹佳系鼎丰公司法定代表人邹涛的父母及妹妹，应该知晓欠款事实，也有能力核实该情况。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。因此，一审法院认为金光纸业公司未提供证据证实债权债务关系属于认定事实错误。（二）一审法院存在明显的程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，如果一个案件的审理需要以另一个案件的审理结果为依据，而另一个案件尚未审结的，则应当中止诉讼。一审法律认为债权的确定需要依据宁波市北仑区法院的判决，应该将本案中止审理，待宁波市北仑区法院的判决生效后再继续恢复审理，不能直接判决驳回金光纸业公司的诉讼请求。邹进虎、程文珍、邹佳共同辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金光纸业公司的上诉请求。金光纸业公司向一审法院起诉请求：请求撤销邹进虎、程文珍与邹佳于2015年11月12日签署的赠与合同。一审法院认定事实：邹进虎、程文珍系夫妻关系，邹佳系其女儿。坐落于济南市历下区佛山苑小区三区5号楼303室房屋系邹进虎、程文珍的夫妻共同财产，邹进虎、程文珍与邹佳于2015年11月12日签订赠与合同，将该房屋赠与给了邹佳，并办理过户手续。邹进虎、程文珍、邹佳对金光纸业公司提交的2014年1月1日金光纸业公司与鼎丰公司签订的《销售框架协议》、2015年3月1日、4月1日、5月5日金光纸业公司与鼎丰公司签订的3份销售合同、金光纸业公司给鼎丰公司开具的增值税发票以及2015年5月5日、6月2日、8月4日、11月2日金光纸业公司给鼎丰公司出具的询证函，均称不清楚，与本案无关。在2015年1月1日金光纸业公司为债权人、鼎丰公司为债务人、邹进虎为保证人的《连带责任保证书》上，有邹进虎的签名。另外，金光纸业公司诉鼎丰公司、邹涛、王慧、邹进虎买卖合同纠纷一案，已经在宁波市北仑区人民法院受理，但尚未开庭审理。一审法院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权应具备的条件是：债务人有使自己的财产不当减少的行为、债务人的相关行为对债权人造成损害、在规定时间内行使。金光纸业公司作为本案债权人主张撤销权，因其系与案外人鼎丰公司发生的买卖合同关系，其依法负有证明其债权数额明确无误且邹进虎应承担连带责任之举证义务。虽然金光纸业公司已经将鼎丰公司、邹涛、王慧、邹进虎诉至宁波市北仑区人民法院，但尚无生效法律文书予以确认。现金光纸业公司要求撤销2015年11月12日邹进虎、程文珍与邹佳签署的赠与合同，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回金光纸业公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2770元，由金光纸业公司承担。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，宁波市北仑区人民法院作出（2015）甬仑商外初字第256号号判决，判决内容为鼎丰公司向金光纸业公司支付货款4817073.73元及相应违约金，邹涛、王慧、邹进虎承担连带责任。现在案件正在二审过程中。
本院认为，本案的争议焦点为金光纸业公司行使的撤销权是否成立。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。从上述规定可以看出，债权人行使撤销权，该撤销权成立需具备两个条件：一是由债务人实施了放弃到期债权或者无偿转让财产的行为；二是债务人实施的该行为损害了债权人的利益。本案中，邹进虎针对金光纸业公司与鼎丰公司之间买卖合同中应付货款提供担保，此时并未形成债权债务关系，且邹进虎将涉案房产于2015年11月12日签订《赠与合同》无偿赠与邹佳，而金光纸业公司与鼎丰公司及邹进虎的买卖合同诉讼发生在2015年12月24日，赠与行为发生在诉讼之前，此时金光纸业公司的债权并未得到确认，亦不存在损害其债权的事实基础。即使该债权得到确认，邹进虎虽然在鼎丰公司为履行《销售合同》而出具的承诺函中保证人处签字，仅可证实邹进虎在该《销售合同》中具有保证人资格，在债权尚未确定债务人或其他保证人是否具备履行能力的情形下，并不必然产生由保证人邹进虎履行偿还债务的后果，或者损害金光纸业公司利益的情形。另外，涉案房产并非邹进虎的个人财产，而系邹进虎与程文珍的夫妻共同财产，程文珍并非上述债务中的债务人，与金光纸业公司不存在债权债务关系，其处置其个人财产并无利害关系。金光纸业公司对程文珍的赠与行为不享有撤销权。综上，金光纸业公司并未提供证据证实邹进虎与程文珍赠与邹佳房产的行为对其造成实际损害。因此，金光纸业公司以债权人身份要求撤销邹进虎、程文珍与邹佳之间签订的赠与合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，金光纸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人金光纸业（青岛）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理
审判员 栾钧霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜晓阳 搜索“”