跳转到主要内容

(2016)鲁0832民初1745号

高克斌、高守志等与郝天科、郝迎翠等土地租赁合同纠纷一审民事判决书

法院
梁山县人民法院
裁判日期
2016-10-12
公开日期
2016-12-30
所属地区
梁山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
土地租赁合同纠纷
当事人
高克斌,高守志,高庆堂,倪孝建,倪孝国,高守伍,高培黄,高守岭,高中连,高守国,高守训,高守鲁,高克春,高庆安,高海龙,郝天科,郝迎翠,门五全
法律依据
《中华人民共和国民法通则》:第五条,第一百零八条;《中华人民共和国合同法》:第四十四条第一款,第六十条第一款,第二百一十二条,第二百二十六条;《中华人民共和国农村土地承包法》:第三十二条,第三十三条,第三十四条,第三十六条,第三十九条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

裁判文书全文

山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0832民初1745号

原告:高克斌,男,1966年7月18日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高守志,男,1965年11月11日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高庆堂,男,1974年5月24日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:倪孝建(又名倪效建),男,1965年7月1日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:倪孝国(又名倪效国),男,1968年3月16日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高守伍,男,1948年10月10日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高培黄,男,1947年3月7日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高守岭,男,1960年1月11日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高中连(又名高富民),男,1983年7月27日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高守国,男,1966年8月1日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高守训,男,1947年3月2日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高守鲁,男,1951年10月13日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高克春,男,1961年12月6日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高庆安,男,1966年8月2日出生,汉族,农民,住梁山县。

原告:高海龙,男,1987年6月15日出生,汉族,农民,住梁山县。上列十五原告的

诉讼代表人:高守训,住梁山县韩垓镇高庄村。上列十五原告的

诉讼代表人:高培黄,住梁山县韩垓镇高庄村。上列十五原告的

委托诉讼代理人(特别授权):薛凡秋,梁山春光法律服务所法律服务工作者。

被告:郝天科,男,1979年9月10日出生,汉族,农民,住梁山县。

被告:郝迎翠,男,1981年12月20日出生,汉族,农民,住梁山县。

被告:门五全,男,1971年8月27日出生,汉族,农民,住嘉祥县。原告高克斌、高守志、高庆堂、倪孝建、倪孝国、高守伍、高培黄、高守岭、高中连、高守国、高守训、高守鲁、高克春、高庆安、高海龙(以下简称高克斌等十五原告)诉被告郝天科、郝迎翠、门五全土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,高克斌等十五原告的诉讼代表人高守训和高培黄及其委托诉讼代理人薛凡秋、被告郝迎翠到庭参加诉讼。被告郝天科经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告门五全经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高克斌等十五原告向本院提出诉讼请求:依法判令三被告立即支付承包费21600元。事实和理由:2011年10月13日,原、被告经人介绍,通过协商签订了土地承包合同,合同约定承包期限自2011年10月13日起至2021年10月13日止,承包土地面积为25.7143亩,承包费为每亩700斤小麦,于每年的6月30日前一次性付清当年承包金。合同履行到2015年6月30日,原告多次要求被告支付承包费,被告拒不给付。

被告郝迎翠辩称,包地的时候我在给别人帮忙,我自己没有包地,我也没有签合同。被告郝天科、门五全未作答辩。高克斌等十五原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1.《土地承包合同》一份,证明原、被告之间签订了土地承包合同并且已经实际履行,被告种植了原告25.7143亩土地;2.梁山县韩垓镇高庄村民委员会出具的证明四份,其中一份证明承包费为每亩700市斤小麦,承包费交纳时间为每年的6月30日前。另外三份证明原告倪孝国与倪效国系同一人,原告倪孝建与倪效建系同一人,原告高中连与高福民系同一人,原告高海龙是高守勇的唯一继承人。3.原告领取被告支付承包费的账本一份,证明被告承包原告土地地亩数为25.7143亩;4.证人高守鲁的证人证言,证明十五原告一共承包了25.7143亩土地;5.梁山县物价局2012-2016年2月小麦、玉米价格情况说明一份,证明2015年的小麦均价为1.201元/斤。经质证,被告郝迎翠对上述证据无异议。被告郝迎翠对原告提供的上述证据无异议,被告郝天科、门五全未到庭质证,放弃了其质证权利,故对原告提供的上述证据,本院予以确认并在卷佐证。被告郝迎翠、郝天科、门五全均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2011年10月13日,高克斌等十五原告与被告郝天科、门五全签订《土地承包合同》一份,约定被告郝天科、门五全共计租赁十五原告的土地25.7143亩;承包期限自2011年10月13日起至2021年10月13日止;租赁费为每年每亩700斤小麦,于合同签订之日起每年的6月30日前按当地市场价格计算,一次性付清当年租赁费。合同履行到2015年6月30日,经原告方催要,被告郝天科、门五全尚欠2014年10月13日至2015年10月13日的租赁费21618元(700斤/亩×25.7143亩×1.201元/斤)未付。

本院认为,高克斌等十五原告与被告郝天科、门五全签订的《土地承包合同》,意思表示真实,内容未违反法律规定,合法有效,双方均应依约履行。被告郝天科、门五全尚欠高克斌等十五原告2014年10月13日至2015年10月13日的土地租赁费21618元,有原告提交的土地承包合同、梁山县韩垓镇高庄村民委员会出具的证明、原告领取被告支付租赁费的账本、证人高守鲁的证人证言及双方当事人的陈述在案为凭,事实清楚,证据确实充分,应予认定,故高克斌等十五原告诉请被告郝天科、门五全给付租赁费21618元的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。被告郝迎翠不是租赁高克斌等十五原告土地的合同主体,高克斌等十五原告也未提供证据证明被告郝迎翠租赁了涉案土地,故其诉请被告郝迎翠给付其土地租赁费的诉讼请求,不符合法律规定,本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三十四条、第三十六条第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,

判决如下:

一、被告郝天科、门五全于本判决生效之日起五日内给付原告高克斌、高守志、高庆堂、倪孝建、倪孝国、高守伍、高培黄、高守岭、高中连、高守国、高守训、高守鲁、高克春、高庆安、高海龙2014年10月13日至2015年10月13日的土地租赁费21618元。

二、驳回原告高克斌、高守志、高庆堂、倪孝建、倪孝国、高守伍、高培黄、高守岭、高中连、高守国、高守训、高守鲁、高克春、高庆安、高海龙对被告郝迎翠的诉讼请求。

三、驳回原告高克斌、高守志、高庆堂、倪孝建、倪孝国、高守伍、高培黄、高守岭、高中连、高守国、高守训、高守鲁、高克春、高庆安、高海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元,由被告郝天科、门五全负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。

审 判 长  孙长敏

审 判 员  王从侠

人民陪审员  侯庆余

二〇一六年十月十二日

书 记 员  谢子聪 更多数据: