黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4431号
原告：徐世大，男，1973年1月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告：张立辉，男，1961年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：常槐，女，1963年11月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐世大与被告张立辉、常槐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐世大及委托代理人彭湃和被告张立辉到庭参加诉讼，被告常槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐世大向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠原告的木材款237690元；2、请求二被告按人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付给原告逾期付款违约金，自2013年6月1日始计算至判决书确定的履行期之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系木材买卖合同关系。截止至2015年10月14日，被告拖欠原告木材欠款人民币237690元整并出具欠条一份，上述欠款虽经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院。
被告张立辉辩称，原、被告之间存在木材买卖合同关系，但是对欠款数额有异议，被告于2013年给原告汇过50000元，应该将该50000元扣除。被告常槐未作答辩。原告举示的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月14日被告张立辉向原告出具欠条一份，内容为“今因资金周转问题欠徐世大木材款人民币贰拾参万柒仟陆佰玖拾元整（237690元）”，后被告未偿还该笔款项。另查明，二被告于1987年5月登记结婚。审理中，经原告申请，本院于2016年9月14日作出（2016）黑0103民初4431号之一民事裁定书，查封被告常槐名下的坐落于哈尔滨市南岗区房产档案。
本院认为，原告与被告张立辉之间虽未签订买卖合同关系，但确已存在买卖关系。被告张立辉向原告出具欠条，欠原告货款237690元，其负有给付原告上述货款的义务，故对原告要求被告张立辉给付货款237690元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因被告张立辉出具欠条后未向原告偿还该款，双方虽未约定逾期付款违约金的计算方法，但被告张立辉的逾期付款行为已侵害原告的合法权益，故被告张立辉应给付原告自2015年10月14日起以本金237690元为基数按照中国人民同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。因二被告系夫妻关系，被告张立辉所欠款项系二被告婚姻关系存续期间产生，故被告常槐应对被告张立辉上述给付义务承担共同责任。关于被告张立辉所述其出具欠条后向原告偿还欠款50000元的主张，因其未提交证据证明该项主张的成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告张立辉与常槐于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐世大货款237690元；
二、被告张立辉与常槐于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐世大逾期付款违约金（计算方式为：自2015年10月14日起以本金237690元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至其给付货款之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元和保全费1708元，由被告张立辉与常槐共同负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理
审判员 李文广
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘秋宏 来源：百度“”