江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4333号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：余德智。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区三堡街道。
法定代表人：余德庆，该村委会主任。再审申请人余德智因与被申请人徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会（以下简称胜阳村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余德智申请再审称：胜阳村委会收回本人承包地的行为剥夺了本人承包经营权，应停止侵权、返还土地、恢复原状；收回土地过程中没有经过全体村民同意，更没有上级文件或者上级部门政策同意；从1981年起本人就已经获得了法定土地承包经营权，只是在1994年被非法剥夺，本人的诉请不是要求获得承包经营权，而是因为权利受到侵害要求得到保护；
一、二审法院认为本人的承包经营权权属及范围不明确没有事实依据；根据胜阳村委会的法律地位和属性，其行为不可能导致本人承包经营权的改变。请求依法再审本案。胜阳村委会提交意见称，余德智的诉请为确认土地承包经营权之诉，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，不属于人民法院受案范围；现行胜阳村的土地政策是当时探索性改革形成，得到了各级政府的肯定，现在即使重新分地也没有可行性了；该政策也得到了当时村民代表的同意，不是欺骗余德智；《中华人民共和国农村土地承包法》2003年实施，迟于胜阳村实施土地政策的1994年，不能以此为依据起诉。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，余德智的再审申请不能成立，理由是：虽然余德智在1984年第一轮土地承包时，以家庭方式获得了案涉土地进行耕种；但是1994年第二轮承包时，胜阳村没有与余德智续签土地承包合同，而是收回了土地重新整合分配，用于工业、农业等多种用途，胜阳村委会向村民发放了面粉补助等，余德智也未取得土地承包经营权证，导致土地承包经营权权属范围不明确。由于此次土地调整迄今已有20余年，涉及众多集体经济组织成员利益，且大量土地改变了用途后无法恢复原有耕地状态，在余德智没有和胜阳村委会就二轮承包签订合同、获得土地承包经营权的情况下，一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院》第一条之规定，裁定驳回余德智起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回余德智的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理
审判员 邹 宇
代理
审判员 孔 萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘雪莹