广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2466号原告黎文涛，男，汉族，1989年2月5日出生，住南宁市。委托代理人彭洪，广西广来律师事务所律师。委托代理人秦宝云，广西广来律师事务所实习律师。被告褚茂伟，男，汉族，1971年4月27日出生，住南宁市青秀区长湖路**号**栋***号房，公民身份号码：330326197104278110。第三人广西华联综合超市有限公司南宁荣和大地便捷超市，住所地：南宁市凤凰岭路1号荣和大地一组团商业中心地下一层场地。负责人林长河。委托代理人陈橙橙，女，1991年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。
原告黎文涛诉被告褚茂伟、第三人广西华联综合超市有限公司南宁荣和大地便捷超市合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭洪、秦宝云及第三人委托代理人陈橙橙到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，原告在网上看到被告发布的甜品店转让广告，和被告联系后被告说该店是其从凤岭路荣和大地小区内北京华联超市商场租的，其有权利转租。2015年5月19日，双方签订《鲜果甜品店美食店转让协议》，约定被告将其经营的位于凤岭路荣和大地小区内北京华联门前的鲜果甜品美食店的经营权转让给原告，原告向被告支付经营权转让金58880元，被告须无偿将该店铺的租赁合同过户到原告名下且店铺至少能运营三年，并与超市续签合同手续等。协议签订后，原告依约于2015年5月20日、22日向被告转款30000元、28880元。原告接手后，于2015年5月20日开始对店面进行装修、清洁工作，在完成装修后，原告要求被告履行租赁合同过户义务，但被告均推脱拒绝。
原告在开始经营后发现被告交付的保鲜冰柜、冰箱等设备存在严重质量问题，与被告承诺不符。后第三人告知其并未与被告签订任何店面租赁协议，被告亦欺骗第三人其与原告系合作经营关系，第三人是不允许转让的，且租赁合同一年一签，不能保证三年内都租给同一人，且只能经营奶茶和果饮项目。综上，被告隐瞒其无权转让店面、店面设备存在严重质量问题及店面经营的期限、项目的事实，欺骗原告与其签订转让协议，导致原告无法按约定使用店面进行经营，给原告造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：
一、确认原、被告于2015年5月19日签订的《鲜果甜品美食店转让协议》无效；
二、被告返还原告经营权转让金58880元及利息（以经营权转让金58880元为基数，按银行同期贷款利率从2015年5月19日计至还清转让金之日止）；
三、被告赔偿原告装修费2000元；
四、本案诉讼费、公告费350元、保全费630元由被告承担。被告既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。第三人陈述称：原告诉状中事实与理由部分关于第三人的内容均全部属实，涉案铺面是第三人向案外人荣和集团整体承租的，第三人有权对外分租，第三人将该铺面转租给了案外人马子涵，但是不准案外人马子涵对外转租，马子涵也未向第三人提出转租，第三人对原被告之间的转租事宜并不清楚，也不同意被告将涉案铺面转租给原告；涉案铺面从2015年5月19日至2015年6月10日的租金、水电费第三人只与马子涵对接并要求其承担，不要求原告或被告承担。
经审理查明：2015年5月19日，原告（乙方、顶让方）与被告（甲方、转让方）签订《鲜果甜品美食店转让协议》，约定：甲方愿意将位于凤岭路荣和大地小区内北京华联门前的鲜果甜品美食店的经营权转让给乙方；乙方向甲方支付经营权转让金58880元；协议签字生效后乙方通过转账形式付给甲方转让金；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，甲方不得再向乙方索取任何其他费用，租赁合同保证金由乙方自己承当缴纳（第3条）；甲方必须无偿办理该店铺的租赁合同过户，续签合同手续，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；甲方承诺乙方所租店铺至少能够运营三年，与商铺合同期满后具有优先续约权，不可抗力因素除外；甲方经营设备有：保鲜冰柜2台、冰箱2台、冷冻柜1台、吧台甜品冰柜1台、烧烤机1台、油炸机1台、卷筒粉机1台、牛杂机1台、铁板烧机1台、早餐机1台、豆浆机1台、面条机1台、鲜榨果汁机1台、封口机1台、餐桌4套等甜品早餐夜宵设备（第6条）；甲方经营项目：鲜果甜品、范记蛋糕、石埠牛奶、馋嘴鸭脖、水街牛杂、越南卷筒粉、麻辣烫、夜宵烧烤炒粉、早餐包子油条豆浆；如乙方需要可以自己增加其它小吃项目。原、被告分别在协议尾部乙方、甲方处签字捺印，甲方签字下方还载有“开户行：农行账号：62×××79”等内容。2015年5月20日、22日，原告分别向前述账户转款30000元、28880元，其中，该30000元的转账明细摘要中注明“店铺转让”。为证明支出涉案铺面装修费用，原告提交了一张加盖有“阿联图文广告收据专用章”字样的印章，其上载明收款事由为店铺装修广告、金额为2000元，时间为2015年5月26日。除此之外，原告确认对装修费无其他证据予以佐证，并明确对装修费不申请评估。在庭审中，原告明确鉴于第三人只要求马子涵承担店面租金、水电费而不要求原告或被告承担，故其当庭撤回要求被告承担店铺的租金500元、水电费20元的诉讼请求。关于涉案铺面，原告及第三人均一致确认由第三人收回并控制；原告主张其于2015年6月24日电话通知被告要求撤出涉案铺面，当时被告并未同意，原告仍然于2015年6月27日腾空并撤出涉案铺面，但是并未与被告或第三人交接铺面，当时被告拒不接收铺面，转让协议项下所载涉案铺面原有装修装饰及所有设备均全部留在铺面中，协议第3条所载涉案铺面“其他所有设备”即为协议第6条所载设备；第三人则陈述称其于2016年3月份收回涉案铺面并关闭了所在的超市门店，涉案铺面里面原有的设施及设备保留并搬到旁边的铺面，但2016年5月12日后已经不再保留，是否全部变卖无法确定。另查明：第三人提交的加盖有广西荣和集团企业有限责任公司合同专用章的建字第450101200900350号《建设工程规划许可证》、编号为450101200903090201的《建设工程施工许可证》复印件上载明：青秀区1号荣和大地一期公寓及商业中心（一期）的建设单位为广西荣和集团企业有限责任公司。2011年11月16日，南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部有限责任公司（甲方、出租方）与北京华联综合超市股份有限公司（乙方、承租方）签订一份合同号为RH-DDZL-2011014号的《房屋租赁合同》，内容为：甲方自愿将坐落于南宁市凤凰岭路1号的“荣和大地”项目一组团商业中心地下一层场地出租给乙方使用，该房屋建筑面积约为1359.73平方米，该房屋权属情况详见《建设工程规划许可证》（编号为：450101200900350）、《建设工程施工许可证》（编号为：450101200903090201），该房屋现未出售，租赁期内，乙方不可将该房屋整体转租或变相转租，但可对超市内部分摊位进行联合经营、合资经营、合作经营或摊位出租（业务量或摊位面积不得超过总业务量或合同总租赁面积的30%），租期为10年，自2011年11月1日起至2021年10月31日止。2014年9月1日，北京华联综合超市股份有限公司出具一份《住所使用证明》，内容为：我司与南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部有限责任公司签订了房屋租赁合同，依法承租位于广西南宁市××路××号“荣和大地”项目一组团商业中心地下一层场地总租赁面积为1359.73平方米的商业用房，用于开设超市等商业项目，现本公司同意将承租的上述商业用房无偿提供给我下属广西华联综合超市有限公司南宁荣和大地便捷超市作办公及经营使用。第三人提交的其（甲方）与案外人马子涵（乙方）签订的《场地租赁合同》上载明：通用条款：乙方不得将本租赁场地的全部或部分以任何形式擅自让渡给他人使用，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变租赁场地用途和经营的商品/服务种类、品牌；专用条款：甲方出租、乙方承租的经营场地位于青秀区北京华联超市荣和大地店B1层LB1-01区域，租用面积为10平方米，甲方向乙方交付租赁场地的预定日期为2014年8月15日，租赁期限为1年，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，乙方经营的商品/服务种类为奶茶，经营品牌为奶茶、果汁。原告及第三人均一致确认该租赁合同项下铺面即为《鲜果甜品美食店转让协议》项下所载美食店所在铺面；第三人确认该铺面即为上述合同号为RH-DDZL-2011014号的《房屋租赁合同》项下所载场地的一部分。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利。从该协议所约定的内容来看，涉案铺面内的装饰、装修及原有设备的转让的前提条件是该铺面承租权的转让合法有效，结合协议其他条款，应认该协议名为转让、实为转租，而作为出租人的第三人对原被告之间关于涉案铺面的转租事宜既不知情、事后亦不予认可，故本院认定该协议为无效。综合现有证据及各方陈述，在无相反证据的情况下，应认原告已于2015年6月27日将协议项下所载铺面原有装修装饰及所有设备全部留在铺面中后撤出，且于接收铺面期间未实际占有使用，鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还转让金58880元。因原告在签订该转让协议前对被告是否有权出租涉案铺面未尽审慎审查注意义务，对于协议无效亦存在一定过错，故对原告关于支付利息的请求，不予支持。至于装修费，原告并未提交充分证据予以佐证，亦明确对此不申请评估，故对原告该项诉请，因缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、确认原告黎文涛与被告褚茂伟于2015年5月19日签订的《鲜果甜品美食店转让协议》为无效；
二、被告褚茂伟应向原告黎文涛返还转让金58880元；
三、驳回原告黎文涛要求被告褚茂伟支付利息的诉讼请求；
四、驳回原告黎文涛要求被告褚茂伟赔偿装修费2000元的诉讼请求。本案受理费1348元、保全费630元，合计共1978元，其中1970元，由原告黎文涛负担120元，被告褚茂伟负担1850元，余款8元，因原告撤回部分诉讼请求，由本院退回给原告。公告费350元，由被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 罗梅立
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 熊志伟