重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3208号
原告：谈建生，男，1956年8月23日出生，汉族，住所地重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道办事处城东北路*号。
负责人：汪柏林，该中心主任。
委托诉讼代理人：谭宁棠，系石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局监察室主任。
被告：石柱土家族自治县万安街道办事处，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道办事处城南路*号（原桥头场政务大厅*楼）。
主要
负责人：王明生，该办事处主任。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告谈建生与被告石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心（以下简称拆迁办）、石柱土家族自治县万安街道办事处（以下简称万安街道办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈建生及其委托诉讼代理人陈朝清、被告拆迁办的委托诉讼代理人谭宁棠、被告万安街道办的委托诉讼代理人游长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈建生向本院提出诉讼请求：1、被告履行协议书约定，补足50.26㎡置换房（价值约：50.26㎡×2500元/㎡=125650.00元）；2、给付过渡费18000.00元（从2016年3月至8月30日止）。事实和理由：2009年7月29日，原、被告三方协商一致并签订了《渝利铁路石柱段房屋拆迁及补差置换统建房安置协议书》（以下简称《协议》），《协议》第二条第一款约定了置换方式为等面积置换，该条第二款约定置换地点“南宾镇城南村三盖组金胜小学附近”；第五条约定了置换数量为“95㎡”的户型五套，共计面积475㎡。事后，被告将其原规划建筑置换房出售，而在另外的地方给原告安置了五套房屋总面积尚差50.62㎡，原告多次向被告反映，未得到解决，故诉至法院。拆迁办辩称，1、原告起诉的差面积不属实。《协议》约定原告实际拆迁面积是494.67㎡，按照约定的等面积还房，原告实际多选了30.44㎡。2、被告不应再向原告支付过渡费。按照约定超期过渡费用在被告通知其选房时一次结算，原告选房即2016年1月之后，被告不再支付过渡。3、即使原告诉请的差面积属实，按约定也是按每平方米600.00元的标准补助其建造安置。按约定过渡费是每人每月100.00元，原告户里有3人，每月也是300.00元，合计也是1800.00元，而非原告说的18000.00元。万安街道办辩称，1、《协议》约定拆除原告房屋的面积为464.23㎡，原告选房面积为475㎡，现原告自己确认选房的面积为494.67㎡，原告多选了19.67㎡；2、被告万安街道办在2016年2月底对选房后接房流程进行了张榜公示了，是被告要求原告所在组的组长张榜公示的，是拍照了的，是原告自己不来选房，不应当支付原告过渡费，并且合同约定过渡费是每人每月100元，原告有3人，计算半年是1800.00元，而不是18000元。本院
经审理认定事实如下：原、被告对双方签订的《协议》无异议，本院予以确认。2009年7月29日，原告谈建生（乙方）与被告拆迁办和万安街道办（甲方）签订了《协议》，约定：乙方被拆迁房屋总占地面积296.48平方米，房屋总建筑面积464.23平方米。乙方房屋拆除后，应自行安排过渡房居住，由甲方按户为单位发给搬家补助费和过渡费，搬家补助费标准为3人及以下每户400.00元，4人及以上每户600.00元。过渡费补助标准为每人每月100.00元，按实际过渡时间计发，不足一月按一月计算。乙方家庭人口3人。因户型设计限制，可置换面积小于实际安置房面积，10㎡以内的由被拆迁户按建筑面积每平方米600.00元的标准购买，超过10㎡以上的部分，按建筑面积每平方米1250.00元的标准购买。可置换面积大于实际安置房面积的，多的部分则按建筑面积每平方米600.00元的标准补助造价。安置房统一建在万安街道城南村三盖组金胜小学附近。乙方按规定可以在除底楼商业门市以外的其他楼层选择95平方米的户型5套，建筑面积共计475平方米的统建安置房（实际面积以产权证为准），过渡费按实际完成拆迁时计算并先予支付，超期过渡费用在甲方通知其选房时一次结算。因各种原因，被告将还房位置改为巫家院子第二期，原告选择了巫家院子4、5号楼中五套房屋，现原告确认选定的五套房屋的产权证还未实际办理。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原、被告应按照约定履行自己的义务。《协议》约定还房地点为金胜小学附近，但实际还房在巫家院子4、5号楼，还房地点变更后，原告也实际选择了涉案的五套房屋，说明原告对还房地址的变更予以认可。原告认为公摊面积17%超出了原还房位置的金胜小区，要求被告补足50.26㎡的置换房。《协议》约定原告选择5套房的实际面积以房地产权证为准，现房地产权证还未办理，原告相邻房屋的所有权人以多少面积卖与他人与本案不具有关联性，本院无法知晓置换房公摊面积的实际比例，现原告认为还房面积不足无事实依据，本院不予支持。《协议》约定超期过渡费用在被告通知原告选房时一并结算。被告万安街道办对选房进行了公示，原告也选择了五套房屋，原告超期过渡费应在原告选房时一并结算，现原告主张选房后的过渡费，属自行扩大损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，
判决如下：驳回原告谈建生的诉讼请求。案件受理费3174.00元，减半收取1587.00元，由原告谈建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理
审判员 刘 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋来勇 来自：