重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区民初字第10328号
原告：重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站，住所地重庆市涪陵区江北办事外碧筱村三社筱溪码头，组织机构代码68891374-7。
负责人：何沁涛，经理。
委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，组织机构代码78423247-4。
法定代表人：刘福强，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：武明东，男，该公司员工。
原告重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站（以下简称远东公司加油站）与被告中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司加油站的委托诉讼代理人王福明、旷建，被告中铁五工程公司的委托诉讼代理人蔡晓庆、武明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司加油站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年5月31日签订的《柴油买卖合同》及2014年1月4日签订的《补充协议》；2、判令被告立即支付原告柴油款4029504.98元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用损失至付清之日止。事实和理由：2013年5月31日原告与被告签订了《柴油买卖合同》，合同约定，柴油价格按被告收货当天当地（织金）中石油、中石化加油站零售挂牌价的基础上加300元/吨进行计算，货款按月70%支付。后又签订了《补充协议》，该协议将运费300元/吨上调至500元/吨。截止2014年12月31日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告柴油款4799504.98元，2015年1月16日被告支付了27万元，本案起诉后被告又支付了50万元，现被告仍欠原告4029504.98元。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中铁五工程公司辩称，原、被告之间没有签订《柴油买卖合同》，双方不存在买卖合同关系。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月31日，中铁二十二局集团第五工程有限公司织金至纳雍高速公路二合同段（以下简称中铁五工程公司织金至纳雍高速公路二合同段，甲方）与远东公司加油站（乙方）签订《柴油买卖合同》（合同编号：05-13-ZN-SW-021），约定，甲乙双方本着平等互利、友好协商的原则，就购买柴油事宜达成以下合同：柴油0#，柴油以甲方通知乙方送货当天当地（织金）中石油、中石化加油站零售挂牌价的基础上，每吨加300元结算，此结算价已包含运费、税费，乙方必须开具相应数量及金额的国家正规发票；每批次货到验收合格后，甲方在货物清单上确认签收并留存，每月20日，乙方持经甲方签认后的货物清单到甲方物资部对帐，双方确认无误后，乙方开具对应的正规发票交甲方财务入帐，甲方支付当月总货款的70%给乙方；货款的支付方式为银行转帐；甲方逾期付款的，宽限期为三个月，超过三个月由双方协商解决；若双方产生合同纠纷，双方同意通过友好协商的方式解决，双方协商不成，由合同签订地人民法院管辖；未尽事宜由本合同双方另行协商确定，对本合同的任何补充或修订需经双方以书面形式签署为有效，书面补充协议构成本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同落款处加盖了远东公司加油站的公章，并载明：委托代理人黄坤伦，开户名称远东公司加油站，签约地点重庆市渝。该合同签订后，远东公司加油站即按约向中铁五工程公司织金至纳雍高速公路二合同段运送柴油。2014年1月10日，中铁五工程公司织金至纳雍高速公路二合同段（甲方）与远东公司加油站又签订了一份《补充协议》（合同编号：05-13-ZN-SW-021补1），约定，双方于2013年5月31日签订的05-13-ZN-SW-021号合同，就合同中0#柴油运费单价的调整，经双方友好协商达成如下补充条款：乙方于2014年1月12日零时起，运费由每吨300元，上涨为每吨500元。柴油单价，以甲方通知乙方送货当天当地（织金）中石油、中石化加油站挂牌零售价为准；自2014年1月13日开始执行上述单价；其它条款不变按原合同相应条款执行；本合同自双方签字盖章之日起生效，在本合同双方权利义务履行完毕时终止。该协议落款处加盖了远东公司加油站的公章，并载明：开户名称远东公司加油站，签约地点重庆市渝中区，但无委托代理人黄坤伦的签字。双方在合同履行过程中，中铁五工程公司织金至纳雍高速公路二合同段一直以中铁二十二局集团有限公司厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路二合同段的名称通过中国农业银行的帐户向远东公司加油站支付柴油款。2015年1月1日，中铁二十二局集团有限公司厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路二合同段项目经理部向远东公司加油站发出《企业询征函》，载明，本公司聘请的天职国际会计师事务所正在对本公司2014年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项。下列信息出自本公司记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”外签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目及具体内容，如存在与本公司有关的未列入本函的其他重要信息，也请在“信息不符”处列出其详细资料。截止2014年12月31日，本公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止日期2014年12月31日，欠远东公司加油站4799504.98元。远东公司加油站在该《企业询征函》中的“信息证明无误”处盖章确认。2015年1月16日和8月24日，中铁五工程公司织金至纳雍高速公路二合同段向远东公司加油站分别支付柴油款27万元和50万元。另查明，2013年4月1日，远东公司加油站（甲方）与黄坤伦、陈建国（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将加油站租赁给乙方自主经营，租期5年，从签订合同之日起计算；签订合同前的债权债务归甲方，签订合同后的债权债务归乙方；租赁期内，财务、资金管理由甲方指派人员按国家规定，建立建全帐务制度，协调有关职能部门工作，乙方指定人员参加财务管理；租赁经营期内，独立核算、单独做帐、资金专款专用。双方还对其他权利义务进行了约定。审理中，中铁五工程公司辩称其与远东公司加油站无买卖合同关系，又称二合同段只有一个项目部，属中铁二十二局集团有限公司，其是受中铁二十二局集团有限公司指派负责整个二合同段项目的施工任务，对外进行经营活动是用中铁二十二局集团有限公司项目部印章，二合同段往来帐目是统一使用中铁二十二局集团有限公司厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路二合同段在中国农业银行的帐户。同时，又向法庭出示了加盖有远东公司加油站公章的2014年11月13日130万的委托书一份、2014年5月20日黄坤伦出具的80万元收条一张及承兑汇票复印3份、2015年2月1日黄坤伦出具的130万元收条一张，2015年3月20日黄坤伦出具的66万元收条一张，称其已累计向远东公司加油站支付了406万元，不再差欠货款。远东公司加油站对上述付款行为不予认可，认为合同约定有支付方式为转帐，中铁五工程公司并无转款依据，且中铁五工程公司作为国企，不可能直接支付大额现金；其并未向黄坤伦出具2014年11月13日130万的委托书，承兑汇票的出票人不是中铁五工程公司，收款人也不是黄坤伦。本院依法就上述事实对黄坤伦进行了询问，黄坤伦陈述，其与远东公司加油站系租赁关系，以远东公司加油站的资质对外进行经营，与中铁五工程公司签订的柴油买卖合同是以远东公司加油站的名义签订的，所有的油料款也是由中铁五工程公司支付到远东公司加油站，再由远东公司加油站向其支付。至于中铁五工程公司向法庭出示的加盖有远东公司加油站公章的2014年11月13日130万的委托书一份、2014年5月20日黄坤伦出具的80万元收条一张及承兑汇票复印3份、2015年2月1日黄坤伦出具的130万元收条一张，2015年3月20日黄坤伦出具的66万元收条一张，委托书上的130万元在2014年11月13日前就已经收了，收的是票据，公章是假的，80万元的收条实际是包含在130万元里面的，是为了冲130万元的票据，2015年2月1日的130万元收条与委托书上的130万元是一笔钱，因委托书上公章有问题，准备将委托书收回，故另行向中铁五工程公司出具了130万元的收条，但中铁五工程公司的项目经理没有在公司走帐，故中铁五工程公司的帐目中没有支付这130万元的帐目；2015年3月20日的66万元收条是2013年找其他人借钱购买油料，准备叫中铁五工程公司直接代其支付给出借人，但中铁五工程公司没有实际支付。上述事实，有《柴油买卖合同》、《补充协议》、重庆银行汇兑来帐、中国农业银行结算业务申请书、《企业询征函》、租赁合同、收条等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，本院争议的焦点为原告远东公司加油站与被告中铁五工程公司之间是否存在买卖合同关系？尚欠多少柴油款？合同是否应予解除？本案中，中铁五工程公司织金至纳雍高速公路二合同段与远东公司加油站签订《柴油买卖合同》及《补充协议》属实，中铁五工程公司虽辩称其与远东公司加油站不存在买卖合同关系，但其在庭审中明确二合同段只有一个项目部，属中铁二十二局集团有限公司，中铁五工程公司是受中铁二十二局集团有限公司指派负责整个二合同段项目的施工任务，对外进行经营活动是用中铁二十二局集团有限公司项目部印章，二合同段往来帐目是统一使用中铁二十二局集团有限公司厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路二合同段在中国农业银行的帐户。现远东公司加油站按照合同约定向二合同段实际运送了柴油，二合同段也按协议约定履行了支付部分柴油款的义务，因二合同段并非具有独立法人资格的主体，对外不能独立承担民事责任，而中铁五工程公司具有独立的法人资格，是受中铁二十二局集团有限公司指派负责整个二合同段项目的施工任务，故本院认定中铁五工程公司系前述《柴油买卖合同》及《补充协议》的适格主体，对该合同享有权利并承担义务。至于差欠的柴油款金额，二合同段项目经理部于2015年1月1日向远东公司加油站发出的《企业询征函》载明，截止日期2014年12月31日欠远东公司加油站4799504.98元。远东公司加油站在审理中自述二合同段于2015年1月16日和8月24日又分别支付柴油款27万元和50万元，故实际差欠4029504.98元。中铁五工程公司在庭审中向法庭出示了加盖有远东公司加油站公章的2014年11月13日130万的委托书一份、2014年5月20日黄坤伦出具的80万元收条一张及承兑汇票复印3份、2015年2月1日黄坤伦出具的130万元收条一张，2015年3月20日黄坤伦出具的66万元收条一张，称其已累计向远东公司加油站支付了406万元，不再差欠货款。本院就上述情况依法对黄坤伦进行了询问，黄坤伦只认可在2014年11月13日前收到130万元的票据，对其他收款予以了否认并进行了说明，因该130万发生《企业询征函》之前，且中铁五工程公司亦无具体的支付凭证，同时按照合同约定支付柴油款应通过转帐方式，故本院对中铁五工程公司的上述辩称理由不予采信，认定中铁五工程公司实际差欠远东公司加油站柴油款4029504.98元。至于资金占用损失的问题，双方在合同中约定，每批次货到验收合格后，甲方在货物清单上确认签收并留存，每月20日，乙方持经甲方签认后的货物清单到甲方物资部对帐，双方确认无误后，乙方开具对应的正规发票交甲方财务入帐，甲方支付当月总货款的70%给乙方；货款的支付方式为银行转帐；甲方逾期付款的，宽限期为三个月，超过三个月由双方协商解决；协商不成，由合同签订地人民法院管辖。现双方均未向法庭提交每月的对帐帐目，故本院无法确认中铁五工程公司每月差欠的金额。现根据2015年1月1日的《企业询征函》，可确认双方对截止2014年12月31日的柴油款帐目进行了结算，按照前述合同约定的宽限期为三个月，故利息的起算时间应从2015年4月1日计付为妥。至于远东公司加油站要求解除双方于2013年5月31日签订的《柴油买卖合同》及2014年1月4日签订的《补充协议》的请求，因中铁五工程公司在2015年1月1日后一直差欠柴油款未付，现远东公司加油站起诉要求解除合同，中铁五工程公司对此不置可否，且否认双方存在买卖合同关系，故
本院认为双方已无继续履行的必要和可能，前述合同依法应予解除。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、解除原告重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站与被告中铁二十二局集团第五工程有限公司织金至纳雍高速公路二合同段于2013年5月31日签订的《柴油买卖合同》及2014年1月4日签订的《补充协议》；
二、被告中铁二十二局集团第五工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站支付柴油款4029504.98元，并从2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用损失至付清之日止；
三、驳回原告重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站的其他诉讼请求。如果被告中铁二十二局集团第五工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费39036元，由被告中铁二十二局集团第五工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月十日
书 记 员 夏 龙 微信公众号“”