北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初6426号
原告：杨健，男，1985年1月21日出生。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：罗强，男，1960年10月2日出生。
原告杨健与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告向原告借款350000元，约定利息7000元每月，还款日期为同年10月14日，逾期不还款按照约定继续计算，并加缴5%滞纳金。到期后，双方协商该借款转为重新借用，此后，被告一直未偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款350000元，并按银行贷款利率的4倍支付自2014年11月27日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年9月15日，被告向原告出具借条，向原告借款350000元，还款日期为同年10月14日，借款时间为30天，借款利息为7000元，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴5%滞纳金。同日，原告通过台州银行分7次累计共向被告转账350000元。同年11月26日，被告向原告还款350000元后，原告再次通过台州银行向被告转款350000元。同时被告在前述借条中注明，此借款已转为2014年11月26日重新借用。因被告至今未还款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的借条、付款回单、对账单，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、付款回单、对账单，可以认定被告已实际收到原告交付的350000元，且到期后又重新借用了350000元，现被告在承诺的还款期限届满后未能还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款，并参照双方约定的利息计算标准，要求被告按银行贷款利率的4倍支付利息之请求，未与法相悖，本院对此予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告罗强于本判决生效后十日内偿还原告杨健借款三十五万元及利息（自
二○一四年十一月二十七日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费八千七百五十二元（含公告费二百六十元），由被告罗强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 石淑萍
人民陪审员 付小英
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨梦莉 关注公众号“”