大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初5180号
原告：刘某甲，男，1951年9月30日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告：刘某乙，女，1953年6月12日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：刘某丙，女，1977年4月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈雪娇，系辽宁法大律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙的委托诉讼代理人陈雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年7月至2016年7月，即12个月的赡养费，每月500元，计6000元；2.被告自2016年8月起每月支付原告赡养费800元，按月于每月5日前支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，育有二女，分别是长女刘某丙，现居住在大连；二女刘某丁，现居住在哈尔滨。
原告因家乡房屋拆迁于2008年10月应刘某丙的要求从黑龙江鸡西市迁至大连，与被告一家共同生活在一起，并在当地派出所办理了居住证明至今。在与被告一家共同生活期间，原告承担了主要的家务、负担了家庭的主要生活费用。后因生活习性等差异，被告一家于2013年4月底自愿迁至金州居住至今。2015年5月以后，被告对待原告，不仅没有任何物质上的帮助和精神上的慰藉，更是采取了不闻不问、不理不睬甚至电话不接、短信不回的拒绝回避态度，使父（母）女之间长期处于“冷战”敌对状态，尤其令人伤心的是，在2016年3月1日，原告刘某甲66岁生日之际，被告却去沙河口区人民法院起诉要求原告腾退现居住的被告的第一套房屋，并且还带人到原告住处，无理要求、采取恐吓、威胁甚至暴力的方式逼迫原告搬离，最后只能报警才暂时缓解了事态发展。被告的所作所为，极大地伤害了原告的感情，也严重地侵犯了原告的权益。虽然法院依法驳回刘某丙的诉讼请求，暂时缓解了矛盾，但却无法从根本解决问题。现有迹象表明被告正在以另外的方式逼迫原告搬离房屋，原告的居住之忧并未解除，必须预先做好准备。
原告现居住的房屋因年久失修，存在严重的屋顶漏水、管道堵塞渗水等诸多问题，使生活居住极为不便，且维修成本较大，原告多次与被告协商维修事宜，但被告拒之不理。目前，原告年老体弱，在大连也没有其他亲属可依靠，每月仅靠两人4000余元的退休金生活，扣除生活费用、医药费用所剩无几，如果再考虑下一步的住房之忧和养老之忧，则经济上根本无力负担，将不得不面对可能无处可居、甚至流浪街头的艰难处境。二女儿刘某丁虽不在身边，但自2008年底以来，每月寄给原告500元生活。综上所述，被告对父母表现出的态度和作出的行为不仅未尽到基本的赡养义务，而且严重侵犯了原告的合法权益，严重伤害了原告的感情，依据法律规定，恳请法院判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2015年7月至2016年7月期间，原告没有主张赡养费用，说明原告具有生活的能力，所以不能主张之前的赡养费。履行赡养义务不一定是提供现金的方式，提供房屋也是赡养的方式。被告的房子在沙河口区，现在由二原告居住。原告的二女儿是博士毕业，在哈尔滨居住，收入稳定，在未提供原告住房问题的情况下，每月承担赡养费500元。而原告提供房屋进行赡养已经超过了二女儿提供的赡养费金额。被告现在没有工作，需要自己缴纳相关保险，所以无力再额外承担赡养费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有二女，被告系二原告大女儿。2008年10月，二原告来到大连，居住于大连市沙河口区兰园北街X号X单元X层X号房屋，该房屋登记的共有权人系被告和其丈夫，建筑面积50.40平方米。自2008年底，二原告的小女儿每月向二原告支付抚养费500元至今。原告刘某甲的退休金为2364.73元/月、原告刘某乙的退休金为2094.55元/月。庭审时，二原告陈述每月消费为：吃饭2000元以上、生活用品费及衣物200元、医疗费1300元、交通费150元、水电费200元左右、供暖费125元（1500元/年）、有线电视费24元（288元/年）、人情关系费每月100元（1200元/年），每年需回黑龙江复查养老金发生交通费、住宿费合计1800元/次。查，本案被告刘某丙和杨宝峰曾向大连市沙河口区人民法院起诉，要求本案二原告腾退位于大连市沙河口区兰园北街X号X单元X层X号房屋。2016年5月23日，大连市沙河口区人民法院作出（2016）辽0204民初804号民事判决书，判令驳回原告杨宝峰、刘某丙的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院确认的上述事实，有原告提供的辽宁省医疗门诊收费票据一份、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据八份、销售单一份、门诊医疗费收据二份、数字Xray摄影检查报告单三份、CT检查报告单一份、大连天途有线电视网络股份有限公司收费专用发票三份、大连市公用事业联合收费处收费凭证二份、大连有线电视用户卡一份、大连市民用缴费卡一份、火车票四张、养老金领取存折（结算账户）两份、大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初804号民事判决书一份，被告提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、出生医学证明一份及原、被告陈述笔录为案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告虽现无劳动能力，但系退休人员，每月有退休金，且生活并不困难，理由如下：二原告陈述每月的消费约4249元，对该消费二原告仅提供了部分的医疗费收据、水电费收据、有线电视收据和火车票，其他费用并未提供证据予以证明，无法证明二原告每月的消费情况；即使该消费情况属实，二原告每月消费4249元，而二原告每月收入4459.29元，二原告的小女儿每月还向二原告支付500元的抚养费，二原告的收入完全可以维持其生活水平，生活并不困难，且二原告现居住房屋的使用权人系被告和其丈夫，虽该房屋有管道堵塞等问题，但是具备基本的居住条件和功能，被告已通过向二原告提供住房的形式履行赡养扶助的义务，故对二原告要求被告支付自2015年7月至2016年7月的赡养费6000元和自2016年8月起每月支付赡养费800元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一六年十月十日
书记员 于晓丽 关注公众号“”