广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第533号
原告：中山市泰山饲料有限公司，住所地中山市西区，组织机构代码×××××。
法定代表人：肖祖乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治伟，广东弘力律师事务所律师。
被告：彭政文，男，××年×月×日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：彭碧群，女，××年×月×日出生，汉族，住中山市。系彭政文的女儿。
原告中山市泰山饲料有限公司（以下简称泰山公司）诉被告彭政文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山公司的委托诉讼代理人刘治伟，被告彭政文及其委托诉讼代理人彭碧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付饲料货款21664.2元及利息（从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止，暂计至2015年5月20日为841.29元）。事实和理由：原被告从2014年年初至11月份有业务往来，由被告购买原告生产的饲料，被告大部分货款均能及时支付。但被告尚有一批货未付款：原告于2014年9月12日向被告供应了华山牌鸭饲料、鱼饲料共200包，总货款为23990元，由于被告提货时没有足够现金，被告立下欠据，确认拖欠该批货款，此后经原告多次催收，被告一直未还款，但对2014年10月、11月所发生的货款已结清。2014年10月20日，被告与原告协商，原告同意减免2300元货款，经对账被告确认拖欠21664.2元。但被告一直未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告泰山公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.仓库提货单复印件4张；2.0XX9号仓库提货单原件及欠据原件；3.泰山饲料有限公司客户往来对账单原件；4.录音及录音文字简介。
被告彭政文辩称：1.被告与原告之间的交易均为即时现金结算方式，被告未有拖欠原告货款的事实，双方交易结算方式是当次送货时现金结算上次的货款，原告在送货及收款时从未提供发票或收据，亦未给送货单给被告；2.欠据疑有后期编造之嫌，欠据上的签名不是彭政文本人所签，双方合作模式是送货时结清上一次的货款，若没有结清2014年9月12日的货款，为何10月、11月继续供货;3.彭政文签名时对账单上只有部分内容，对核清账目的部分不予否认，但不承认欠货款，因为欠款内容是原告事后单方面增添上去的，对账单是原告制作的空白表格，叫被告签名后原告另行填写内容及金额。被告彭政文对其辩解向本院提交证据如下：农商银行账户交易明细及邮政银行账户交易明细。
经审理查明：2012年起，彭政文向泰山公司购买饲料，结算方式是现金结算，送货后一两天由泰山公司的业务员到彭政文处收现金。泰山公司提交的仓库提货单显示2014年初至2014年11月，泰山公司向彭政文提供货物。2014年9月12日，泰山公司向彭政文出具仓库提货单（编号：0XX9），显示泰山公司向彭政文提供饲料共200包，合计23990元。同日，彭政文向泰山公司出具欠据（编号：0XX5），内容为：兹欠到泰山公司以下饲料货款，提货单号码为0XX9，饲料共200包，欠款单位为彭政文，经办人处有彭政文的签名确认。庭审中，彭政文确认经办人处的签名是其本人所签，且确认收到了200包饲料，但其称饲料是2014年9月12日送货，2014年9月14日付款。2014年10月20日，泰山公司向彭政文出具泰山公司客户往来对账单，内容为：截至2014年9月26日，彭政文尚欠泰山公司货款21664.2元，债权人处盖有泰山公司的财务专用章，确认人处有彭政文的签名确认。泰山公司对上述欠款多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，彭政文向本院申请对欠据（红字第三联）及“中山市泰山饲料客户往来对账单”(黑字)等证据中“彭政文”的签名作笔迹鉴定。本院依法定程序交由摇珠选定的鉴定机构进行笔迹鉴定，摇珠选定的鉴定机构广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年9月12日欠据第三联经办人处“彭政文签名字迹倾向不是彭政文所写”、2014年6月27日2014年9月26日泰山饲料有限公司客户往来对账单确认人签名处“彭政文”签名字迹倾向是彭政文本人所写。庭审中，泰山公司称司法鉴定书上对欠据的签名是倾向性否定，但并不是完全否定该签名的真实性，因此该签名有真实的可能性，但并未提交相关证据予以证实。庭审中，彭政文对对账单上的鉴定倾向性意见予以确认，但称其签名只是在空白表格上签名，泰山公司套用其签名后另行添加内容，其签名时对账单上有题目对账单的一行字，还有表格中的数量，其他均是泰山公司后来填上去的，但其没有相关书面证据可以证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。泰山公司与彭政文之间的买卖合同关系，并未违反相关的法律和行政法规，合法有效。泰山公司依约向彭政文提供货物，彭政文理应依约向泰山公司支付货款，但彭政文未按时足额向泰山公司支付货款。泰山公司提交的欠据经鉴定经办人处彭政文的签名字迹倾向不是彭政文所写，泰山公司称司法鉴定书上对欠据的签名是倾向性否定，但并不是完全否定该签名的真实性，因此该签名有真实的可能性，但并未提交相关证据予以证实。因此，本院对欠据不予确认。泰山公司提交的泰山饲料有限公司客户往来对账单经鉴定确认人处的签名倾向是彭政文本人所签，且庭审中彭政文确认该签名是其本人所签，虽彭政文称其签名只是在空白表格上签名，泰山公司套用其签名后另行添加内容，但其并未提交相关证据予以证实，故本院对该对账单予以确认。泰山公司提交的泰山饲料有限公司客户往来对账单显示截至2014年9月26日，彭政文尚欠泰山公司货款21664.2元。本院对该欠款事实及欠款金额予以确认。泰山公司请求彭政文向其支付货款21664.2元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告彭政文于本判决生效之日起七日内向原告中山市泰山饲料有限公司支付货款21664.2元及利息（从2014年10月21日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元（原告已预交），由被告彭政文负担并于本判决生效后七日内径付原告中山市泰山饲料有限公司，鉴定费8080元（被告彭政文已预交），由被告彭政文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理
审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 敏谭银娣 来自：