黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初261号
原告：李喜廷,男，1954年6月30日出生，汉族，退休工人，住尚志市帽儿山镇友谊委*组**号。
委托诉讼代理人：曲淑芹（系李喜廷妻子），女，1959年11月12日出生，汉族，无固定职业，住尚志市帽儿山镇友谊委*组。
委托诉讼代理人：马增良，帽儿山镇法律服务所法律工作者。
被告：尚志市帽儿山镇中学。住所地：帽儿山镇镇北委。
法定代表人：刘伟业，校长。
委托诉讼代理人：于慧芳，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
被告：刘恒勋，男，1969年1月14日出生，汉族，教师，住尚志市帽儿山镇镇北委*组**号。
被告：王玉财，男，1953年9月3日出生，汉族，退休教师，住尚志市帽儿山镇。
原告李喜廷与被告尚志市帽儿山镇中学（以下简称帽中学）、刘恒勋、王玉财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜廷的委托诉讼代理人曲淑芹、马增良，被告帽中学委托诉讼代理人于慧芳，被告刘恒勋，被告王玉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜廷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿火灾损失19039.66元，并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，经火灾损失鉴定，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿火灾损失19548元。事实和理由：李喜廷租赁帽儿山镇北委王玉财的房屋，开设“阳光快餐”，经营小吃和快餐。该房屋与刘恒勋父母居住过的房屋属连脊房。2015年7月1日1时许快餐店突发火灾，至房屋受损、室内商品和生活用品全部被烧损毁。经尚志市公安消防大队“火灾事故重新认定书”认定：起火部位位于刘恒勋家客厅的二层棚内，不排除电气线路故障引起火灾。刘恒勋称其父母生前居住过该房屋，但产权人为帽中学。就原告因火灾遭受损失，协商未果，故原告诉至法院。
被告帽中学辩称，第一，发生火灾的房屋所有权及管理权不归属答辩人，因此不能承担火灾的损失赔偿。该房屋是由哈尔滨铁路局自1960年借给答辩人使用的，答辩人将借用的三栋房屋用于解决住房困难的教师，由教师自修自住，房屋产权仍属哈铁局；发生火灾的房屋是老教师刘某病逝后，房屋处于多年无人居住使用的情况下，电线老化而发生的火灾，火灾是由于王玉财强占本应由答辩人使用的房屋，又对强占的房屋不履行管理义务造成的，所以火灾损失应由王玉财承担。2.答辩人失去本应享有的房屋使用权的客观事实。2009年校方准备拆除新建引起火灾的房屋，但是由于王玉财强占，使得校方无法对年久失修的房屋改建。发生火灾的房屋及用电设施在王玉财掌握下发生火情，因火灾给原告造成的损失只能由王玉财承担，校方没有对其损失赔偿的义务，请法院驳回原告对校方的诉讼请求。
被告刘恒勋辩称，该房屋不是我的，我没在该房屋居住过，当初是学校分给我父亲的公房，我父亲已经去世了。2014年我母亲去世了，之后该房屋一直空着。屋内没有用电设施，电都断了，我没有管理权。
被告王玉财辩称，被告帽中学的答辩不属实，着火的房子是刘恒勋母亲管理的。1996年2月6日借用给帽中学的三栋房屋由铁路局林业管理所将房子卖给我，我支付了1万元钱，帽中学知情。我买了之后，我与帽中学签订了租赁协议，把该房屋租给帽中学。我买的铁路的房子，不包括刘恒勋母亲的房子，那房子是我在油石厂当厂长盖的门卫室，油石厂是帽中学的校办工厂，后帽中学分给刘恒勋母亲居住。起火点的房子不在我买的三栋房子的范围内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.哈尚公消火重认字[2015]第0001号，哈尔滨市公安消防支队尚志市大队“火灾事故重新认定书”，该证据能够证明火灾发生的原因、时间、受损失情况，本院予以采信；2.帽中学于2012年9月17日给尚志市教育局建食堂、宿舍的报告，该报告是在王玉财购买帽中学借用哈尔滨铁路局房屋之后，被告王玉财有权阻止帽中学建食堂、宿舍，故对该证据本院不予采信；3.“契约”及收款收据，该证据能够证明1996年2月6日王玉财购买铁路局林管所的房屋，本院予以采信；4.租赁协议，该证据能够证明王玉财购买房屋后租给帽中学的事实，本院予以采信；5.帽儿山油石厂证明两份，出具该证据的主体已经不存在，并且该证据是王玉财自己盖的章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李喜廷租赁帽儿山镇北委王玉财的房屋，开设“阳光快餐”，该房屋在邻近起火房屋的东面。2.2015年7月1日1时许，帽中学对面民房发生火灾，火灾过火面积为384平方米，火灾中造成原告经营的阳光快餐受灾，导致房屋受损、室内商品和生活用品全部被烧损毁。3.经尚志市公安消防大队《火灾事故重新认定书》哈尚公消火重认字[2015]第0001号认定：起火部位位于刘恒勋家客厅的二层棚内，火灾原因为可以排除生活用火不慎引起火灾，可以排除小孩玩火引起火灾，可以排除人为纵火引起火灾，可以排除遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。4.根据原告申请，本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对阳光快餐的损失进行评估鉴定，经评估结论为：阳光快餐的火灾损失价值为19548元。5.哈尔滨铁路局自1960年开始无偿借给被告帽中学三栋房屋使用，1996年2月6日王玉财与哈尔滨铁路分局林业管理所签订契约,规定：现有哈分局林管所管辖帽儿山林场内，有土坯瓦盖(原养鸡房)现住宅22户,占地面积3200平方米,现居住承租人是帽中学教师,根据分局房改精神,分局林管所将这22户住宅出售给个人,总售价为10000元整。经双方商定，由王玉财购买，并一次性付清买房款，立据为证，林管所协助办理产权手续。6.同年2月，王玉财与帽中学签订了租赁协议，规定：王玉财在中学道南有600余平方米住房，经双方商定同意租给帽儿山中学。①承租时间：1996年2月30日起；②租用期间零收费（因房屋陈旧，甲方目前无力翻新）甲方同意学校自修自住；③承租后由承租人负责交财产保险（防火、防水、防风）如有损失由乙方负责；④承租期间，未经甲方同意，不得改动房屋结构；⑤如甲方大修或动迁，甲方必须提前二个月通知乙方，乙方无条件迁出。7.失火的房屋不在王玉财购买的房屋之内，是帽中学的校办工厂油石厂盖的门卫室，后由学校分给刘恒勋父母居住。刘恒勋的父母去逝后，房屋空闲。该房屋始终由帽中学管理和使用，由于帽中学疏于管理发生火灾，致邻近的李喜廷开设的阳光快餐财物烧毁。
本院认为，本案争议的焦点：1.起火点房屋管理权、使用权归属问题。哈尔滨铁路局自1960年借给帽中学使用三栋房屋，后由王玉财购买后租赁给帽中学，起火点的房屋是由帽中学在借用哈尔滨铁路局的房屋后自建的门卫室，后安排帽中学教师居住使用，因此可以认定该房屋的使用权，管理权是帽中学。2.火灾的损失由谁赔偿。虽然该房屋帽中学不具有所有权，但帽中学安排学校教师居住，有义务保证房屋的安全，有防范火灾的义务。刘恒勋父母去逝后，帽中学未尽到管理义务，造成该房屋失火，因此火灾的损失应当由其承担。刘恒勋未居住该房屋，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告王玉财，对起火点的房屋不具有管理和使用权，因此也不应承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告帽中学承担火灾损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘恒勋、王玉财承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，
判决如下：
一、被告尚志市帽儿山镇中学于判决生效后3日内给付赔偿原告李喜廷火灾损失19548元。
二、火灾损失鉴定费2000元，由被告尚志市帽儿山镇中学承担。于判决生效后3日内给付。
三、被告刘恒勋、王玉财不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告尚志市帽儿山镇中学承担。于判决生效后3日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理
审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 金凌宇 关注公众号“”