广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初828号原告刘炳光，男，1955年4月28日出生，汉族，居民，住新兴县。被告梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。被告新兴县新城镇永发商店（经营者为上述被告梁富政）。地址：新兴县新城镇中山路**号。
原告刘炳光诉被告梁富政、新兴县新城镇永发商店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳光到庭参加诉讼，被告梁富政、新兴县新城镇永发商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳光诉称，原告与被告梁富政是朋友关系。2013年至2015年间，被告梁富政因经营新兴县新城镇永发商店缺乏资金周转，先后共向原告借款250000元，双方约定按月利率1.5%支付利息。借款后，被告梁富政支付利息至2016年2月。2016年4月14日，被告梁富政重新立下借据确认共向原告借款250000元的事实，并将借据交原告收执，双方还口头约定继续按月利率1.5%支付利息，被告按月支付利息，如不支付的，原告可随时向被告追讨借款等内容。立据后，被告梁富政无依约每月支付利息给原告，原告经多次追讨无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁富政、新兴县新城镇永发商店共同清偿借款本金250000元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。被告梁富政、新兴县新城镇永发商店均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与被告梁富政是朋友关系。2013年至2015年间，被告梁富政以资金周转困难为由向原告借款共两笔，其中第一笔借款发生于2013年5月，借款金额200000元；第二笔借款发生于2015年3月，借款金额50000元，每次借款时被告梁富政均立下借据交原告收执。2016年4月14日，原告要求被告梁富政偿还上述借款，被告梁富政无偿还，但针对上述两笔借款合并重新立下一份借条交原告收执。该借条载明：“借到刘炳光人民币贰拾伍万元正。250000.-借款人：梁富政2016.4.14”。借条中借款人处除被告梁富政签名外，还加盖了被告新兴县新城镇永发商店的公章。立据后，被告梁富政一直无偿还借款250000元给原告，原告经追讨无果，遂于2016年6月16日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告陈述被告梁富政自借款后以借款金额为基数、按月利率1.5%支付利息至2016年2月，并陈述被告梁富政于2016年4月14日立下借条时，双方还口头约定借款期限一年，每月按月利率1.5%支付借款利息。但对上述陈述，原告并无提供证据证实。另查明，被告新兴县新城镇永发商店于2000年1月28日成立，经营范围为五金交电、日用杂品销售，属个体工商户，经营者为被告梁富政。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告梁富政身份证、借条，本院调取的个体户机读档案登记资料以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁富政向原告借款250000元，有原告提供被告梁富政签名的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对该笔借款，被告梁富政在其所立的借条中并无约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告梁富政还款，现被告梁富政经原告催告后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告梁富政，依法应负清偿责任，故对原告要求被告梁富政偿还借款250000元的主张，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告新兴县新城镇永发商店对本案借款承担共同偿还责任的问题，被告新兴县新城镇永发商店是个体户性质，经营者为本案被告梁富政本人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告新兴县新城镇永发商店只是被告梁富政的其中一部分财产，其所负的债务由经营者梁富政承担，鉴于本院前述已判令被告梁富政承担涉案借款的清偿责任，原告的该项请求实际上是请求被告梁富政对其自身债务承担共同偿还责任。因此，对被告的该项请求，于法无据，本院予以驳回。对于利息问题，原、被告双方在借条中对借款期限无约定，也未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年6月16日起按年利率6%要求两被告支付利息至还清之日止。原告认为被告梁富政在借款后及于2016年4月14日重新立下借条时双方口头约定借款按月利率1.5%支付利息，但其无提供证据证实，属证据不足，故对原告要求两被告按月利率1.5%计付利息的请求，本院不予支持，两被告应支付给原告的利息为以借款本金250000元为基数，从起诉日2016年6月16日起按年利率6%计至还清之日止。被告梁富政、新兴县新城镇永发商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告梁富政应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2016年6月16日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告刘炳光。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、财产保全费1770元，均由被告梁富政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理
审判员 陈红梅
人民陪审员 李彩红
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁燕霞 来源：百度“”