山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终879号
上诉人（原审被告）:王治文，又名王志文，男，1973年11月11日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
委托诉讼代理人：张慧琴，女，1972年2月10日生，汉族，系王治文妻子。
被
上诉人（原审原告）：樊锁旺，男，1953年5月28日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：张青山，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
上诉人王治文与被上诉人樊锁旺因民间借贷纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王治文及其委托诉讼代理人张慧琴、被上诉人樊锁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治文上诉请求：撤销原判，作出公正判决。事实和理由：原审认定事实不清，本案上诉人给被上诉人归还的27000元中有利息5000元，其余都是归还的本金。本案已超过诉讼时效，借款日期为2008年，时隔8年之久已超诉讼时效。剩余款项没有归还的原因是因为2009年被上诉人殴打了上诉人的妻子及岳母，当时协商好互相抵顶，再不纠缠，现在起诉归还借款没有道理。樊锁旺辩称，原审认定事实清楚，关于诉讼时效被上诉人一直要欠款，但是上诉人就是不给。关于债务互相抵顶双方没有协议，不认可。樊锁旺向一审法院起诉请求：归还借款30000元，利息98250元，减去已归还利息27000元，合计归还98250元。一审法院认定事实：2005年1月13日王志文向樊锁旺借款30000元，双方约定利息为月息2.5%。2007年2月9日王志文向樊锁旺还款2.2万，2008年2月5日，王志文向樊锁旺还款5000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，樊锁旺对王志文之间存在债权债务关系。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月息2.5%，并未超过年利率36%，双方关于利息的约定是有效的，予以认可。关于樊锁旺主张王志文先后归还的款项为利息，但王志文主张归还的是本金的问题，根据王志文所举证据，收条中明确写明归还5000元属于利息，另外2.2万元并没有明确是利息还是本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审法院认为，2007年2月9日王志文还款2.2万元，其中截止到2007年1月13日应付利息1.8万元，剩余4000元支付主债务；2008年2月5日王志文还款5000元，属于应付利息。另外，根据樊锁旺当庭所举证据，双方当事人借款合同中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对期限无约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合王志文的当庭陈述，樊锁旺曾向王志文催要借款，但王志文至今未归还。综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：由被告王志文归还原告借款本金26000元，并支付2007年1月13日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按照月利息2.5%标准计算的相应利息（其中被告王志文于2008年2月5日已经归还的利息5000元予以扣减）。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。二审中，上诉人王治文申请证人张某出庭作证，证明内容为樊锁旺将上诉人妻子打伤后，樊锁旺妻子曾经和证人说将借的钱和打伤人的事互相抵消。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为：
一、还款性质的认定及利息的计算；
二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，当事人双方对于借款30000元的本金、利息的约定及已经归还27000元的事实没有异议，本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，原审认定27000元的还款顺序并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原审法院对该法律条文适用错误，应当予以纠正。同时，当事人之间已经履行部分还息义务的，未超过年利率36%的，利息的计算标准依照合同约定进行计算；未履行还息部分，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定进行计算。综合双方确认的还款时间及还款数额，截至2007年2月9日，王治文按照双方约定利息应还樊锁旺利息共计18750元，实际还款22000元，故2007年2月9日另还本金3250元。后王治文又于2008年2月5日还款5000元，以约定利息计算为七个半月利息，综上，王治文按双方合同约定利息已还至2007年9月28日，之后的利息计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。关于第二个焦点问题，当事人双方在签订借条过程中并未对还款期限作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，上诉人关于本案已超诉讼时效的上诉理由本院不予支持。关于上诉人所诉债务已于2009年与伤人事件相互抵顶问题，现只有证人张某陈述，且张某同上诉人妻子有亲属关系，再无其他相关证据予以作证，故对此上诉理由本院不予采信。综上所述，王治文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，
判决如下：上诉人王治文于本判决书生效后十日内归还樊锁旺本金26750元，并支付从2007年9月28日起至本判决确定给付期限的最后之日止的利息（利息计算以年利息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1800元，由上诉人王志文负担。本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 鑫 百度搜索“”