广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7344号
原告：陈芬基，男，汉族，1962年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵小军，系广东坚信律师事务所律师。
被告：麦炳明，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈雪文，女，汉族，1967年5月31日出生，住北京市石景山区。上列原告陈芬基与被告麦炳明、陈雪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序由
审判员叶慕芬担任
审判长，与
代理
审判员陈宇、
人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小军到庭参加诉讼，被告麦炳明、陈雪文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：被告麦炳明与鹤山市程海纯天然山泉水有限公司（以下简称程海公司）向原告借款，截止至2013年12月31日尚欠原告借款175万元及利息50万元。2014年1月27日，程海公司、两被告及鹤山市加伦加天然山泉水有限公司（以下简称加伦加公司）等四方签订协议，约定：
一、程海公司及麦炳明于2012年9月向原告借款人民币175万元，截止至2013年12月31日的利息为50万元。
二、加伦加公司收购程海公司包括但不限于不动产、动产、无形资产及与程海公司有关的一切权利。根据程海公司、两被告与其债权人达成的《债权受偿分配方案》，原告受偿款项人民币102万元，本协议签订后二日内，加伦加公司向原告支付受偿款项。
三、原告收取该受偿款项后，对剩余债务放弃对程海公司的追偿权利，同意由两被告承担对剩余债务的全部清偿责任。加伦加公司向原告支付受偿款项102万元后，两被告还欠原告借款123万元（其中102万元先还利息50万元后还本金52万元）。之后，两被告一直没有偿还借款。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告对本案债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告麦炳明、陈雪文向原告偿还借款123万元及从起诉之日起至还清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩，也没有提交书面证据。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同（编号×号）、借款借据、保证合同（编号×号）原件各1份、中国工商银行特种转账凭证（480万元）复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告麦炳明向原告借款480万元，原告通过转账方式发放借款；程海公司为上述借款提供连带保证责任担保。3.借款合同（编号×号）、借款借据、保证合同（×号）原件各1份，用以证明被告麦炳明偿还上述证据2合同中的部分借款后，双方重新签订合同确认尚欠借款175万元；程海公司为上述借款提供连带保证责任担保。4.协议书原件1份、中国工商银行特种转账凭证（102万元）复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告、两被告、程海公司及加伦加公司签订协议，确认被告麦炳明及程海公司欠原告借款本金175万元及利息50万元，加伦加公司已向原告支付102万元受偿款，剩余债务123万元由两被告承担。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认，并作为定案的依据。综上，本院确认以下事实：2012年6月4日，被告麦炳明与原告签订借款合同，约定由原告借款480万元予被告麦炳明，用途为流动资金，期限为2012年6月4日至8日，借款期为5天，超过5天按实际使用天数计算，利息按2.5‰/天计算，可提前归还。借款实际放款日和到期日以借款借据为准。同日，原告与被告麦炳明及程海公司签订了一份保证合同，约定由程海公司为麦炳明的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。上述合同签订当日，原告依约向被告麦炳明转账支付出借款项480万元，被告麦炳明出具借款借据予原告。此后，被告麦炳明逾期没足额归还借款本金及利息，至2012年9月尚欠原告借款本金175万元。就上述尚欠的175万元的展期借款问题，双方又作出商议，并补签了一份借款合同和保证合同，签署日期均为2012年6月4日。被告麦炳明与原告签订借款合同，约定由原告借款175万元予被告麦炳明，用途为流动资金，期限为2012年6月4日至12月3日，借款期为六个月，超过按实际使用天数计算，利息按2.5%/月计算，可提前归还。借款实际放款日和到期日以借款借据为准。
原告与被告麦炳明及程海公司签订的保证合同约定由程海公司为麦炳明的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。就上述尚欠175万元本金，被告麦炳明出具借款借据予原告。2014年1月27日，程海公司作为甲方，两被告作为乙方，原告陈芬基作为丙方，加伦加公司作为丁方，签订了一份协议书，确认程海公司是由两被告共同出资成立的有限公司，程海公司及麦炳明于2012年9月向原告借款人民币175万元，截止至2013年12月31日的利息为50万元，加伦加公司出资收购程海公司包括但不限于不动产、动产、无形资产及与程海公司有关的一切权利。甲乙双方与其债权人达成的《债权受偿分配方案》，原告受偿款项人民币102万元，本协议签订后二日内，加伦加公司向原告支付受偿款项。原告收取该受偿款项后，对剩余债务放弃对程海公司的追偿权利，同意由乙方承担对剩余债务的全部清偿责任。四方还约定本协议自原告收到加伦加公司按本协议约定支付的受偿款项时生效。协议签订后，加伦加公司于协议签订次日即2014年1月28日通过银行转账方式支付了受偿款项102万元予原告。此后，两被告没有归还借款，致原告起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告麦炳明的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。原告与两被告及程海公司、加伦加公司四方签订的协议书，是四方的真实意思表示，且加伦加公司已依约支付受偿款项102万元予原告，协议书约定的生效条件已成就，该协议书合法生效。被告麦炳明欠原告借款本金175万元及利息50万元，扣除原告已收到的受偿款项102万元，被告麦炳明尚欠原告123万元，事实清楚，证据充分，被告麦炳明应予以归还。协议书中约定由乙方即麦炳明、陈雪文对上述尚欠款项负责归还，原告放弃追偿程海公司的还款责任，故原告请求两被告归还借款人民币123万元，证据充分，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，但没有提供证据予以证实，本院不予确认。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本案
判决如下：
一、被告麦炳明、陈雪文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币123万元予原告陈芬基；
二、被告麦炳明、陈雪文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述本金从2016年5月4日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈芬基，息随本清。本案适用普通程序审理，案件受理费15870元（原告已预交），由两被告负担并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）
审 判 长 叶慕芬
代理
审判员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十月十日
书 记 员 林熙宇 微信公众号“”