广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初1560号
原告：陶绍松，男，1958年1月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告：桂林养和堂天然保健饮品有限公司，公司住所地：荔浦县荔城镇民营工业开发区。
法定代表人：郑庆球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告：吴丽华，女，1959年8月16日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：罗迪，男，1968年8月12日出生，汉族，广西荔浦县人，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
原告陶绍松诉被告桂林养和堂天然保健饮品有限公司、吴丽华、罗迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶绍松及委托诉讼代理人张玉明、被告桂林养和堂天然保健饮品有限公司（以下简称“养和堂公司”）及委托诉讼代理人张永宾、被告吴丽华、罗迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绍松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及10万元利息（按月息2%，从2015年8月22日计算至2016年6月21日止）；2、判令被告给付利息，按月息2%计算，从2016年6月22日计算至判决生效确定的履行期限最后一日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系因生产经营急需资金，于2013年8月21日共同向原告借款50万元，被告出具借条给原告为凭，并约定月利息为2.5%，同日，原告将借款50万元转账到三被告共同指定的被告吴丽华的个人账户，被告按借条约定的利息支付到2015年8月21日止。后经原告多次催讨，被告不再偿还借款本息。原告在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告养和堂公司是本案适格主体；2、借条一张，证明原、被告之间民间借贷关系成立，被告向原告借款50万元，并约定月息2.5%；3、银行卡取款凭条，证明原告按被告指定的账户将借款打到被告吴丽华的账户。
被告养和堂公司答辩称，原告在诉状中所称不是事实。1、从2013年10月至今，原告与被告养和堂公司法定代表人从未谋面，也从未有过任何联系，不仅没有向原告借款，更没有指定将借款付至被告吴丽华的个人账户；2、原告主张借款付至被告吴丽华个人账户，但被告吴丽华不仅没有报告被告，而且也没有将借款转给被告养和堂公司，也没有为被告养和堂公司的经营垫付过款项；3、被告养和堂公司从未支付过利息给原告，并且原告也从来没有找过被告养和堂公司要求还款；4、虽然借条上有加盖被告养和堂的公章，但是，被告吴丽华加盖被告养和堂公司公章时并没有向被告养和堂公司的法定代表人报告，未经被告养和堂公司同意或授权，此借款行为根本不是被告养和堂公司的真实意思表示。因此，原告所诉的50万元借款对被告养和堂公司而言完全是虚假诉讼。综上所述，原告出示的借条对被告养和堂公司而言是一份无效的、自始至今未履行的借款合同，请人民法院查清事实，驳回原告对被告养和堂公司的诉讼请求。被告养和堂公司在举证期限内提供向本院提供的证据有：1、养和堂公司法定代表人变更档案，证明从2010年3月22日至今，养和堂公司法定代表人由罗迪变更为郑庆球；2、养和堂公司银行账户明细账，证实（1）2013年8月，养和堂公司账户未有向个人借款的信息记录，即未有向陶绍松借款的事实；（2）2013年8月至2015年9月期间，养和堂公司亦从未有支付个人借款利息的信息记录，即从未支付过利息给原告陶绍松；（3）从养和堂公司连续25个月的银行明细账目来看，公司经营规模不大，但运行良好，每月收支平衡，不需要向个人借款。
被告吴丽华答辩称，借款50万元是被告罗迪委托被告吴丽华向原告所借的，借条是被告吴丽华亲笔所写的，原告把借款打到被告吴丽华的卡后，被告吴丽华又把借款打到被告罗迪的账户，借条上“罗迪”的签名是被告吴丽华本人代签的。被告吴丽华在举证期限内提供向本院提供的证据有：1、交易单一张，证明被告吴丽华在2013年8月21日向原告借款50万元，被告吴丽华于当日又将这笔借款借给了被告罗迪，该笔借款不是被告养和堂公司使用；2、利息收条两张，证实每个月的利息是从被告罗迪账户打给被告吴丽华，再由被告吴丽华支付给原告，而非从被告养和堂公司支付给原告；3、被告吴丽华在中国农业银行交易明细单、被告罗迪出具给被告吴丽华的借条，证明被告吴丽华在2013年8月21日向原告借款50万元后，于当日转借给了被告罗迪，向原告借款50万元没有进入被告养和堂公司账户。
被告罗迪答辩称，被告罗迪不是本案借款人，依法不承担本案的还款责任。原告提供的借条不是被告罗迪本人写的，签名也不是被告罗迪的亲笔签名；原告出具的借条，被告罗迪在接到法院传票之前从未见过，因此，被告罗迪依法不承担本案的还款责任。被告罗迪在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴丽华是被告养和堂公司聘用的财会人员，被告养和堂公司的公章由被告吴丽华保管。被告吴丽华于2013年8月21日向原告借款50万元，原告通过银行转账的形式分两笔将借款于同日转账到被告吴丽华的个人账户，被告吴丽华于当日向原告出具了借条并加盖了被告养和堂公司的公章，借条上约定按月息2.5%的标准计算利息，没有约定还款期限，借条上被告罗迪的签名是被告吴丽华代签；被告吴丽华加盖被告养和堂公司的公章时，没有得到被告养和堂公司法定代表人的同意或授权，该笔借款没有进入被告养和堂公司的账户。在借款的当日，被告吴丽华将50万元的借款转到被告罗迪的账户，被告罗迪向被告吴丽华出具了借条。借款发生后，被告吴丽华按约定向原告支付借款利息至2015年8月21日止，被告吴丽华尚欠原告借款本金50万元及2015年8月22日之后的利息尚未支付。2015年12月，被告养和堂公司知道被告吴丽华在本案借款借条上加盖了被告养和堂公司的公章。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告养和堂公司、吴丽华共同偿还借款本金50万元及利息，利息从2015年8月22日起计至全部款项还清之日止，按月息2%的标准计算。原告自愿放弃要求被告罗迪偿还本案借款本息的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴丽华向原告借款50万元，有被告吴丽华立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案被告吴丽华作为被告养和堂公司的财会人员，持有被告养和堂公司的公章，并在出具给原告的借条上加盖被告养和堂公司的公章，被告吴丽华的行为已经构成表见代理，原告有理由相信被告养和堂公司和被告吴丽华代理关系的存在，被告养和堂公司在2015年12月知道被告吴丽华在借条上加盖被告养和堂公司公章后，至今未作出任何处理。
被告养和堂公司内部对公司公章管理不善，但不得对抗善意第三人，应与被告吴丽华共同承担还款责任。二被告承担还款责任后，可向案外人追偿。因此，原告请求被告养和堂公司应与本案被告吴丽华共同承担还款责任，其理由充分、证据确凿，本院予以支持。因原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告二被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原告请求二被告给付借款利息（按实际借款本金），从2015年8月22日起计至全部款项还清之日止，按月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗迪主张被告吴丽华出具给原告的借条上“罗迪”的签名不是本人亲笔所签，被告吴丽华亦认可该签名是由其代签，原告在庭审中自愿放弃要求被告罗迪偿还本案借款本息的诉讼请求，被告罗迪的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，
判决如下：被告桂林养和堂天然保健饮品有限公司、被告吴丽华共同偿还借款本金50万元及相应利息（利息按实际借款本金为基数，从2015年8月22日起计至全部款项还清之日止，按月息2%的标准计算）给原告陶绍松。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告桂林养和堂天然保健饮品有限公司、被告吴丽华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理
审判员 杜 冰
二〇一六年十月十日
书 记 员 候碧婷 来源：