（2015）昆民二终字第1573号

裁判日期: 2016-01-30

公开日期: 2016-12-28

案件名称

周某离婚纠纷案二审民事判决书

法院

云南省昆明市中级人民法院

所属地区

云南省昆明市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1573号上诉人（一审原告）何某，女，1970年11月27日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（一审被告）周某，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。上诉人何某与被上诉人周某离婚纠纷一案，因上诉人何某不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开进行了询问，上诉人何某到庭参加了询问。被上诉人周某因工作原因未能到庭并提交了书面的意见。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告何某与被告周某经人介绍认识，于1998年5月19日在西山区民政局登记结婚。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张，原告曾于2014年12月起诉离婚，被告未到庭答辩，本院以（2015）五法西民初字第36号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告诉至本院要求离婚，被告明确表示不同意离婚，双方各持己见，调解无效。一审法院认为：婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告双方系自由恋爱结合的夫妻，双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序、和谐的婚姻家庭关系，离婚并非夫妻双方回避和解决矛盾的唯一途径。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张因不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何某负担。宣判后，上诉人何某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第741号民事判决并改判：一、支持上诉人离婚的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，另由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，加之被告有非常严重的封建大男子汉主义，性格相当暴躁，为家庭生活中的经济问题及日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系恶化，常发生争吵，近三、四年来已分开吃住。儿子出生后一直是上诉人抚养、教育，被上诉人从没有尽过一天父亲的责任，从不过问家庭和儿子，没有给过家庭成员任何温暖，经常在外出几个月不归家，双方三、四年都讲不上一句话，被上诉人对上诉人冷暴力一直持续了三、四年。被上诉人周某答辩称：双方不存在感情破裂的问题，故不同意离婚。双方当事人在二审中均没有提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方感情是否破裂？本院认为，离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界限。本案中，虽然上诉人主张其与被上诉人夫妻感情确已破裂，但不能提交相应证据予以证明，且被上诉人表示不愿意离婚，而归纳上诉人所陈述的离婚理由，均只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生的矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。因此综合全案，双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故一审法院判决不准双方离婚并无不妥之处，本院予以维持。上诉人何某的上诉请求不成立，本院予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何某承担。本判决为终审判决。审判长　杨　茜审判员　杨　艳审判员　徐　斌二〇一六年一月三十日书记员　黄秋茼