（2015）湛霞法民三初字第319号
裁判日期: 2016-01-30
公开日期: 2016-07-27
案件名称
谢永增与谢庆连、苏定光民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
湛江市霞山区人民法院
所属地区
湛江市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢永增,谢庆连,苏定光,苏胜三
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第319号原告谢永增，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××0336。被告谢庆连，男，汉族，住湛江市麻章区，身份证号码：×××0357。被告苏定光，男，汉族，住湛江市麻章区，身份证号码：×××0333。被告苏胜三，男，汉族，住湛江市麻章区，身份证号码：×××0314。原告谢永增诉被告谢庆连、苏定光、苏胜三民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢永增，被告苏定光、苏胜三到庭参加诉讼，被告谢庆连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月11日，被告苏定光以购买钩机急需资金为由，向原告出具《借条》借款60000元，约定按2分5厘计算利息，并按月付清利息，借款期限为一年。被告苏胜三以其位于湛江市麻××区××北（即太平供电站对面）的宅基地作为抵押担保，该宅基地已租给被告谢庆连使用10年，现还有5年使用权，被告谢庆连作为担保人在借条中签字。借款到期后，经原告多次催讨，上述被告均以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、上述被告向原告偿还借款60000元，并支付利息36000元（按每月利率2.5%暂计至2015年5月11日）。2、判决后，被告如果不按时归还，请求继续按约定计算本息至还清时止。3、本案受理费由上述被告承担。被告苏定光、苏胜三辩称，被告苏定光因购买钩机向原告借款60000元属实，被告苏胜三以其位于湛江市麻××区××北（即太平供电站对面）的宅基地为该笔借款提供抵押担保。现该笔借款的本息，被告已全部付清给原告。另《借条》出具时间应为2010年5月11日，原告在追讨借款时将该时间修改为“2013年5月11日”，并在备注内容上擅自添加“苏定光担保谢庆连借谢永增所有款”，该内容并非是被告真实意思表示，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谢庆连未不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。经审理查明，2010年5月11日，被告苏定光以购买钩机急需资金为由，向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“因我购买钩机欠缺资金，现借到谢永增现金陆万元正（60000元），每月付清利息，按2分5厘钱计算（即每月息1500元），并用苏胜三屋基地座落在太平镇××北（即太平供电站对面），长17.6米、宽11.5米。即现出租给谢庆连使用位置，作为担保抵押，若到期不能归还，以上宅及地全部归谢永增所有，并由谢庆连加以担保，谢庆连租金扣给谢永增作为利息。（注：定于2011年5月11日前还清。若违约双方愿意交霞山法院处理）”。被告苏定光在《借条》落款借款人上签名和捺指模，被告谢庆连、苏胜三分别在《借条》落款担保人上签名和捺指模，《借条》落款时间为2010年5月11日。借款后，被告苏定光均能按《借条》约定履行义务。2013年，经协商，双方同意延长借款期限，将《借条》落款时间修改为“2013年5月11日，同时，将还款期限修改为“2014年5月11日”。谢永增还在《借条》备注中添加内容“苏定光担保谢庆连借谢永增所有款”，并由苏定光在该内容上方按指模。原告于2015年5月12日提起本案诉讼后，被告苏定光于2015年7月3日，通过银行汇款转账偿还原告款项74000元，另外支付现金1000元给原告，原告当场将《借条》（彩色复印件）交给被告苏定光（未告知苏定光该《借条》为非原件）。上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告苏定光、苏胜三的答辩意见、原告出具的《借条》、原告的身份户籍证明及本案庭审笔录、质证笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏定光向原告借款60000元，原告依约向被告苏定光支付了60000元借款，被告出具了《借条》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条为债权凭证之一，债权人持有借条意味着其享有向债务人主张还款的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本案中，原告提起本案诉讼后，被告苏定光于2015年7月3日，通过银行转账及支付现金的方式向原告偿还75000元，同时，原告将借条（彩色复印件）交还给被告苏定光，苏定光认为该借条为债权凭证，继而向原告还款，符合一般交易习惯。作为债权凭证持有人原告，应认识到借条凭证返还债务人后的法律后果，且在苏定光还款时亦未向债务人苏定光提出异议，应视为放弃债权权利，故视为被告苏定光已履行还款义务。现原告将借条（原件）主张被告偿还尚欠借款本金20000元及利息，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢永增的全部诉讼请求。案件受理费2200元、诉讼保全费980元，共计3180元（原告已预付），由原告谢永增负担1590元，被告苏定光、谢庆连、苏胜三共同负担1590元（在履行判决时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 华审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一六年一月三十日书记员 林 超附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。