（2016）皖1822民初2744号
裁判日期: 2016-01-03
公开日期: 2017-03-28
案件名称
原告（反诉被告）蒋立敏诉被告（反诉原告）赵正君买卖合同纠纷民事判决书
法院
广德县人民法院
所属地区
广德县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒋立敏,赵正君
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初2744号原告（反诉被告）：蒋立敏，男，1970年1月1日生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市。委托代理人：高鹏，浙江子竣律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵正君，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。原告（反诉被告）蒋立敏诉被告（反诉原告）赵正君及被告（反诉原告）赵正君反诉原告（反诉被告）蒋立敏合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，在审理过程中依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋立敏委托代理人高鹏、被告赵正君委托代理人徐兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋立敏诉称：2015年10月，原、被告口头约定，由原告将其经营的《无锡招商城赛多味快餐店》转让给被告，转让费40000元。被告当日给付25000元，余款15000元要求等店转时（交接时）再付清。同年10月21日被告出具欠条一份。2016年4月14日被告店铺租期到期，转给第三人继续经营，但未支付余款。原告遂诉至本院，请求依法判令：被告付清原告剩余转让费人民币15000元。并当庭增加诉请自2016年4月15日计算至款项全部付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算。赵正君辩称：对方转让的是经营权，即使转让的是经营资质（营业执照、许可证），原告也从没有向被告交付过机器设备；原告转让的装潢与被告之间没有关系，这应是与出租方之间的事，原被告之间也没认定过装潢的价值。反诉被告没有交付过物质，也应该返还所有转让费。赵正君反诉称：2015年10月21日，双方口头约定，由蒋立敏将其经营的温州人快餐店转让给赵正君，转让费40000元。赵正君当日给付25000元，余款15000元待蒋立敏将温州人快餐店经营权交付给被告再付清。同年10月21日赵正君出具欠条一份。后赵正君了解，温州人快餐店没有任何营业执照等经营资质，不具有合法经营权，转让行为是非法的。为维护自身合法权益，遂反诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告之间“快餐店”（原告“温州人快餐店”）经营权转让行为无效；2、判令反诉被告立即退还反诉原告已支付的转让费用25000元。蒋立敏辩称：对反诉请求不予以认可；经营权依法不可转让，反诉诉请没有法律依据；被告从2015年10月至2016年4月经营半年，后又将店转让给第三人。经审理查明：蒋立敏在无锡市招商城租赁有X-016、X-017门面房经营快餐店，经营期限为2015年4月15日至2015年10月14日止，快餐店登记名称为“赛多味快餐店”，但门头所挂招牌名称为“温州人快餐店”。同年赵正君也与无锡招商城签订租赁合同，租赁X-016、X-017门面房，期限为2015年10月15日至2016年4月14日。2015年10月蒋立敏、赵正君口头达成协议，由蒋立敏将其经营的温州人快餐店转让给赵正君，转让费40000元。赵正君于10月给付蒋立敏25000元，并于同年10月21日赵正君出具欠条一份，载明“欠款15000元，店转后付清”。2016年5月24日工商局将无锡招商城赛多味快餐店注销。双方由此对转让产生争议，蒋立敏遂诉至本院，赵正君亦提起反诉。本院认为：本案双方的争议焦点实为“店转后付清”即蒋立敏诉称交接时付清如何理解的问题。庭审中双方对于达成口头转让协议时间所述不一致，但该时间点的确定对本案并不产生直接影响。关键在于欠条出具时间为2015年10月21日，此时间段双方口头协议快餐店所涉及的门面房已由赵正君承租。在此种情形下赵正君出具欠条并载明店转后付清，应认定双方已就口头协议部分转让设备予以交接，尚有部分未予交接，结合经营饭店所需要的条件及一般转让饭店的情形，本案此种情形下的店转后付清应作扩大理解，应包括营业执照的交接（转让或借予使用），否则蒋立敏不会接受此种内容的欠条，如按照赵正君辩称的一直未交接设备、装潢，其亦不可能付款并出具欠条载明上述内容。而蒋立敏称实为赵正君租赁到期后转给他人时付清，因双方无书面协议，该意见与其诉状上陈述不一致，也无其他证据印证，故对此本院不予认定，蒋立敏诉请本院不予支持。赵正君的反诉请求，因蒋立敏已进行了设备、装潢的交接，赵正君在其租赁合同到期时必已转让他人或回收，故其反诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）蒋立敏的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）赵正君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费180元，由蒋立敏负担，反诉案件受理费210元，由赵正君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 张庆军人民陪审员 陈 辉人民陪审员 段道华二〇一六年一月三日书 记 员 万钱荣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 更多数据：搜索“”来源：